大大換個方式問吧!!
現在這個時間應該沒有人會這麼閑，一口氣幫你解完這四題吧!!

我的區分方式就是
不能未遂本身就是障礙未遂的一種阿
只是立法者把它特別用條文獨立出來
（好像是用客觀未遂理論吧）
不過頗有爭議：可以去看2526的修法理由
兩者的區別在於：障礙未遂在客觀上仍有可能導致既遂
但是不能未遂卻是無法既遂（主體客體手段不能）
不過不是所有不能未遂都不罰
依條文：須不能既遂且又無危險者
才可不罰
如有不對請指正

你好
不管您是中正的學生或者是北大的學生
期末考題請自己解答

1. 障礙未遂(一般未遂)與不能未遂究應如何區別？

此題好像補習班的講義都會有~~算是常出題~請去翻一下書~周老的書都會有說~上課也有說~手邊沒有講義~
所以就就不試著解釋了…怕解錯了就不好~不過 基本上朝著上述回應者的方向去想~基本上，二者都會成立~看你的推理過 程，
因涉及日德學者的不同看法，所以~本題二者皆是可成立，就看你怎麼說服對方~當然成立不同的身份~就會有過 失和不罰的情況~

2. 盲人甲於其妻乙外出購物時，在神壇上點燃蠟燭禮佛。未幾蠟燭傾倒，延燒至周圍。因甲目盲，致稽時機，迨覺察時已施救無效，竟將甲宅焚毀。甲之刑責如何？
個人拙見
第 173   條 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
「失火燒燬前項之物者」，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。第一項之未遂犯罰之

第 175   條 放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑。(有致生共危險才會有這罪討論)
個人拙 見：應當是討論173-2「失火燒燬前項之物者」，使用之住宅或現有人所在之建築物，T會成立，亦無阻卻R，但是在S上面嫵可以考量減輕，因為「盲人甲於其妻乙外出購物時，在神壇上點燃蠟燭禮佛」，法條上即掛是很輕的罪~其本上雁惱不會成立此罪，個人覺得討到後來可能的過失罪輕罰吧~因為此法立法主要是要治故意放火的惡人，應當對過失者罰很輕~因為個案都不小心燒了自已的房子，心情一定是很OOXX，不可能很爽吧~罰這種人，是要讓他去死嗎~~三年以下的~那麼就通常是科以緩刑或是罰金!

再者要看是否致生公安問題，再論175..

3. 甲乙因故共同持刀追殺丙，丙身中數刀後，...試問甲乙各應如何論罪？

個人拙 見《
第   27   條 已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同

1、乙遂心生恐懼，棄刀不再砍丙....討論已意中止的適用…就是中止犯討論
2、乙遂心生恐懼，棄刀不再砍丙，並拉扯甲，欲阻止甲繼續砍殺丙，乙阻止甲不果，見狀則自行倉皇離去。丙終因傷重而死.
  ....是否有盡力去阻止，盡求助義務討論之
3、感覺上乙可以報警/或叫119去阻止甲/求助丙，但是因為以乙的立場~一定不會去吧，但是可見，沒有盡力阻止
4、個人感覺論到最後，甲~應當是故意271即遂、乙論論空間較大~是否適用中止犯呢~?爭點~乙可能是271未遂或是中止犯~
看你怎麼討論

4. 甲與乙本係好友，嗣因事反目，甲遂唆使丙將乙殺害，以雪心頭之恨。某日，丙身帶兇刀，擬往乙宅尋釁，因行跡可疑，途中即被巡邏警察帶回警局調查，致未能成事。試問甲、丙各應負何刑責?

個人拙 見：

第   26   條 行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。

第   29   條 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

感覺上像是討論犯罪的過 程~~

決意、陰謀、預備、著手實行、未遂、即遂~

丙是否有進入著手實行~進而引發討論的事，不能犯、障礙犯~


甲則是在教唆殺人罪中討論~~

有可能即遂~因為教唆的人也去做了~只是可能因為「，不能犯、障礙犯」造成犯罪中止了~但是就甲主觀、客觀已然充分滿足

可能是未遂~因為就客觀上事實面~丙身帶兇刀，擬往乙宅尋釁，因行跡可疑，途中即被巡邏警察帶回警局調查，致未能成

就看你怎麼說服讀者拉~


感覺上這四題都是繞在：「不能犯、障礙犯」、著手實行~~應當是學校考題吧~學校考試請好好加油~

                      不要想用投機的方式，畢竟~國考~律師考，也不能「上網知識力量大」~

祝後也祝各位版友~金榜提名~刑法很好玩~就算是考試不考，也很有討論的趣味~@@