大大换个方式问吧!!
现在这个时间应该没有人会这么闲，一口气帮你解完这四题吧!!

我的区分方式就是
不能未遂本身就是障碍未遂的一种阿
只是立法者把它特别用条文独立出来
（好像是用客观未遂理论吧）
不过颇有争议：可以去看2526的修法理由
两者的区别在于：障碍未遂在客观上仍有可能导致既遂
但是不能未遂却是无法既遂（主体客体手段不能）
不过不是所有不能未遂都不罚
依条文：须不能既遂且又无危险者
才可不罚
如有不对请指正

你好
不管您是中正的学生或者是北大的学生
期末考题请自己解答

1. 障碍未遂(一般未遂)与不能未遂究应如何区别？

此题好像补习班的讲义都会有~~算是常出题~请去翻一下书~周老的书都会有说~上课也有说~手边没有讲义~
所以就就不试着解释了…怕解错了就不好~不过 基本上朝着上述回应者的方向去想~基本上，二者都会成立~看你的推理过 程，
因涉及日德学者的不同看法，所以~本题二者皆是可成立，就看你怎么说服对方~当然成立不同的身份~就会有过 失和不罚的情况~

2. 盲人甲于其妻乙外出购物时，在神坛上点燃蜡烛礼佛。未几蜡烛倾倒，延烧至周围。因甲目盲，致稽时机，迨觉察时已施救无效，竟将甲宅焚毁。甲之刑责如何？
个人拙见
第 173   条 放火烧毁现供人使用之住宅或现有人所在之建筑物、矿坑、火车、电车或其他供水、陆、空公众运输之舟、车、航空机者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑。
「失火烧毁前项之物者」，处一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。第一项之未遂犯罚之

第 175   条 放火烧毁前二条以外之自己所有物，致生公共危险者，处三年以下有期徒刑。(有致生共危险才会有这罪讨论)
个人拙 见：应当是讨论173-2「失火烧毁前项之物者」，使用之住宅或现有人所在之建筑物，T会成立，亦无阻却R，但是在S上面妩可以考量减轻，因为「盲人甲于其妻乙外出购物时，在神坛上点燃蜡烛礼佛」，法条上即挂是很轻的罪~其本上雁恼不会成立此罪，个人觉得讨到后来可能的过失罪轻罚吧~因为此法立法主要是要治故意放火的恶人，应当对过失者罚很轻~因为个案都不小心烧了自已的房子，心情一定是很OOXX，不可能很爽吧~罚这种人，是要让他去死吗~~三年以下的~那么就通常是科以缓刑或是罚金!

再者要看是否致生公安问题，再论175..

3. 甲乙因故共同持刀追杀丙，丙身中数刀后，...试问甲乙各应如何论罪？

个人拙 见《
第   27   条 已着手于犯罪行为之实行，而因己意中止或防止其结果之发生者，减轻或免除其刑。结果之不发生，非防止行为所致，而行为人已尽力为防止行为者，亦同

1、乙遂心生恐惧，弃刀不再砍丙....讨论已意中止的适用…就是中止犯讨论
2、乙遂心生恐惧，弃刀不再砍丙，并拉扯甲，欲阻止甲继续砍杀丙，乙阻止甲不果，见状则自行仓皇离去。丙终因伤重而死.
  ....是否有尽力去阻止，尽求助义务讨论之
3、感觉上乙可以报警/或叫119去阻止甲/求助丙，但是因为以乙的立场~一定不会去吧，但是可见，没有尽力阻止
4、个人感觉论到最后，甲~应当是故意271即遂、乙论论空间较大~是否适用中止犯呢~?争点~乙可能是271未遂或是中止犯~
看你怎么讨论

4. 甲与乙本系好友，嗣因事反目，甲遂唆使丙将乙杀害，以雪心头之恨。某日，丙身带凶刀，拟往乙宅寻衅，因行迹可疑，途中即被巡逻警察带回警局调查，致未能成事。试问甲、丙各应负何刑责?

个人拙 见：

第   26   条 行为不能发生犯罪之结果，又无危险者，不罚。

第   29   条 教唆他人使之实行犯罪行为者，为教唆犯。教唆犯之处罚，依其所教唆之罪处罚之。

感觉上像是讨论犯罪的过 程~~

决意、阴谋、预备、着手实行、未遂、即遂~

丙是否有进入着手实行~进而引发讨论的事，不能犯、障碍犯~


甲则是在教唆杀人罪中讨论~~

有可能即遂~因为教唆的人也去做了~只是可能因为「，不能犯、障碍犯」造成犯罪中止了~但是就甲主观、客观已然充分满足

可能是未遂~因为就客观上事实面~丙身带凶刀，拟往乙宅寻衅，因行迹可疑，途中即被巡逻警察带回警局调查，致未能成

就看你怎么说服读者拉~


感觉上这四题都是绕在：「不能犯、障碍犯」、着手实行~~应当是学校考题吧~学校考试请好好加油~

                      不要想用投机的方式，毕竟~国考~律师考，也不能「上网知识力量大」~

祝后也祝各位版友~金榜提名~刑法很好玩~就算是考试不考，也很有讨论的趣味~@@