要不要廢除死刑，這是一個國家道德思想的問題，要不要廢也不是幾個人說的算，當一個高位者也不能說廢就廢。
依我看，各說各話，不過我是覺得可以廢掉，不過也要有配套方法，不死那就要造褔社會，一直在裡面工作回饋社會，縱使無孤者也只能在有生之年找到推翻的證據了.....(證據代表一切)

那依照這種說法，那所有刑都應該要廢了，因為都沒辦法100%確定。這本來就是比例原則下必要的犧牲。

不過，這的確是廢死的理由之一，只不過是其中之一，而且是比較不重要的之一。只是...我完全不想用打字的方式來談這個議題，涉及的層面太廣，刑罰論、犯罪學、刑事政策多少都有關係，一路講下去沒完沒了。
前陣子江國慶的案子剛爆，有跟朋友聊到廢死。我只是簡單的跟朋友討論一下，就花了10分鐘。這個議題夠出一本書了。太恐怖了。交給專業人士就好。

小的不敢造次發表
這裡縱然在為詳盡討論 仍是無法討論合宜的答案
況 這是極易引起論戰之議題 慎思 慎思
您的想法有趣 但非絕對 取其無人推翻 更是有趣 有趣
小的是法律門外漢 販夫走卒中一個 趕快來去迴避

一位現行犯，故意、公然且連續殺了20位托兒所的小朋友，應該如何判？

這要先有答案，再去討論罪疑為輕的刑罰

小的的問題是：
大大認為『眾多老師..各見解不一...各學者看法分歧....沒有對錯之分!!』
那麼，即使大大認為『死刑應該廢除!!』，不也就是『沒有對錯之分!!』中的一個說法及結論而已？？？
為什麼一個沒有對錯之分的論點及結論經過大大的闡述，就變成了無人可推翻的真理？？？？

這是一個沒有解的問題 每個人站的立場都對 都沒問題 問題出在於"人" 這個問題就大了
當今天 一個人當大家的面前 殺了一個人 是否成立刑271 相信在構成要件該當的層次是打勾的 這時候 應該不會有人會反對用刑法來制裁他吧 反之今天 殺了人跑掉 胡亂抓一個人 草草處理完畢 大家又會說 法律不公
其實 法律是保障"人"的最後一道防線
莫非今天你犯了法所不容的 法怎麼會來制裁你
莫非法有了漏洞 今天怎麼會有冤情
所以到後面還是回到原點 廢不廢死刑 不是現階段該討論的問題 現階段應該討論的是如何讓法律更有效果 更能保護人 減少誤判亂判的情事再度發生 我覺得這才是當下最急迫的論述 以上拙見   敬請指教

我只反問，倘若你被手腳都被流浪狗咬傷，你還會支持流浪狗嗎?

像這類的問題，旁觀者其實沒又說話的立場。

....這本來就是矛盾，而且你的觀點只是從審判瑕疵與生命無法從來僅多這樣！
所以殺人者該死，但是出現冤獄怎麼辦的問題，這只是『審判瑕疵』各國都會
有，而且誰說無期徒刑的迫害比死刑大！？！？沒有人說的清.......也沒有所謂
的標準答案，只是有沒有道理而已！