有鑒於政府各種「特種基金」設置浮濫，現行預算法第4條第2項雖規定特種基金之管理，得另以法律定之，但占立法院多數的在野黨認為應加強立法監督之密度，不得僅以單一的法律管理上百種不同性質的特種 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

以下亂掰的(我之前每題都掰的喔)
(1)行政院長向總統報告此一法律案，總統行覆議核可權，由立法院複議，若立法院維持原案決，行政院長接受。
總統解散立法院，重選立法委員(玉石俱焚)
(2)法律保留原則定義
  法制上規定：憲法第23、中央法規標準法第5條第1項
【 預算法第4條第2項修正條文規定，每一個特種基金均應有各自的管理條例】
【大法官釋字第426號解釋，特別公課系對義務人課予金錢之之負擔……自應以法律定之，如由法律授權以命令訂定者，其授權符合具體明確之標準，亦為憲法之所許。】
綜上可知，預算法與大法官釋字第426號解釋，對法律保留之事項其規範密度而有所區別。針對規範密度，發展出層級化法律保留…釋字443…。預算法第4條第2項修正條文規定乃屬立法權限(國會保留)，此有別於大法官釋字第426號解釋認為，法律具體明確授權行政機關以命令訂定之行政立法。
然此是否有違立法與行政職權分力、權責問題、責任歸屬………………………。
國會授權行政立法之原因：會期有限、專家…………………………
綜上，…………………


發問的毒書太認真，回答的毒瘋了。ZZZZ~~~~~~~~~~~~~
有解答的話能把解答標題飆出來嗎??及題目來源?? 　　太難了～～