分享:
▼
x0
|
文, 石永貴
北「清華」，南「交通」，是學術教育界的共識。
這是因為設在北方的清華大學和設在南方的交通大學，
為中國培養出無數傑出的工程師、科技人才。
兩岸也許存在若干差異，但中國的清華與交通大學，
台灣的清華與交通大學，應享有共同的價值，同樣的光榮與學術地位。
無論中國的清華、交通大學與台灣的交通、清華大學，
都有悠久的歷史，尊貴的學術地位，台灣的就有半世紀以上。
此正如中央研究院院士許倬雲，在「教育諫書」公開信中所指出：
這兩所研究大學，教學成績優良，人所共睹；兩校各有傳統校風。
許教授有感於清華大學與交通大學合併之說而提出建言，期期以為不可。
對於清大交大之合併，公開提出質疑，最具有代表性的聲音，
是曾任清大校長的毛高文、沈君山、劉兆玄及劉炯朗、李家同等五位知名學者，
致現任校長的公開信，沈重表達對清交合併案的疑慮與建議。
以台灣地區而言，清華可謂執理工教育之牛耳，就中國而言，清華也是開留美教育之先河。
交大在台灣理工高等教育地位，與台大、清華、成大，可謂四強地位，
尤其對新竹科學園區之貢獻，一如史丹佛大學對於矽谷之重要。
為什麼教育當局熱中於兩校之合併？
主要說法，在於兩校合併後的若干指數的分量，可在國際名校排行榜取得一席地位。
但此一閉門造車的說法，為許倬雲所駁斥，許教授說：
以合併學校取得的指數，其實並未在實質上增加中華民國學術成就的總量。
他說：此舉只不過是自欺欺人而已。
高等教育資源分配當局以五年一百五十億補助款(一年三十億)，做為誘因，
只要兩校合併、定了單一校名、單一的行政法人，就會分五年撥發。
但此一金錢誘因，為沈君山等五位校長，視為「十分可悲」。
他們進一步表達：「兩校合併若有願景、有理想、有方法，能讓兩校學術水平更上層樓，
即使政府不給錢，兩校也應合併；
但若看不清楚願景，沒有理想，沒有方法，不應該只為錢合併」。
清大、交大最珍貴的資產，就是這兩塊金字招牌，全世界校友以清大、交大為榮，
一旦合併，未見其利，先受到無法彌補的損害，真是何苦來哉。
這個事件，還在發展中，當然希望有個良性的結果。
|
