Chiunyao
   
 
|
分享:
▼
x0
|
有个火车售票员遭到挟持，歹徒没有蒙面，从售票员的前面冲过来，突然抓住他，用枪抵着他的脑门。靠着挟持人质，歹徒逃脱了。办案的警察后来找到几个可疑的嫌犯，当然最简单的方式，就是让当了人质的售票员来指认。售票员一眼就认出一位水手，说他就是歹徒。警察高兴要破案了。可是进一步追查，麻烦来了，案发当时，水手人在船上，他的不在场证明，牢不可破。案子僵持了好一阵子，警方只好换个方向调查，结果找到证据，发现真正的凶嫌，另有其人。
那火车售票员怎么会指认水手呢？原来是那个水手曾经三次跟他买火车票，售票员下意识中对他的脸有印象，所以就误以为水手就是挟持他的人了。另外一个问题是：真正的凶手离售票员那么近，难道他会看不见凶手的长相吗？难道凶手刚好跟水手长得很像？事实是，凶手和水手，两人外貌天差地别，造成错误的根源在酖酖处于高度紧张环境下，售票员感官混乱，根本无从看清楚真凶的模样，事后更无法准确记
得。
这件实际发生的事，常常被拿来提醒酖酖别太相信证人的记忆。尤其是受到越大压力的证人，往往证词越不可靠。
心理学家作过一个实验。找三十个人来，请他们每个人看六张照片，一边看一边讲一宗罪案，告诉他们经过调查，最后发现四号相片里的人才是罪犯。受试者回去了，三天后，实验室通知他们来领参加实验的酬劳，来了，才告诉他们要试一下他们的记忆。实验主持人，又拿了五张照片，请他们挑出上次看到的那名罪犯。然而实际上，这回给他们的照片中，根本没有原来四号的那个人。里面四个是全新的面孔，一个是之前案件里看到的不相干的人。
受试者当中有百分之六十，选了那个不相干的人，百分之十六选了新面孔，换句话说，百分之七十六的人选错了，只有不到四分之一的人，找到正确答案：「那个人不在这里面。」
这个实验，清楚地警告我们酖酖大部份的人会依照暗示修改自己的记忆。先入为主认定罪犯在五张照片里，他们就真的找出罪犯来，尽管罪犯其实不是他们记忆中的那个。
这两个故事要讲给办「三一九事件」的刑事人员听。希望他们能理会到，靠证人的记忆认定陈义雄犯案，多么危险，尤其作为证人的陈义雄家人，是在列入被告面对司法惩罚的情况下，由一群先入为主假设凶手就是陈义雄的检警人员侦讯的。
前面两个故事，以及更多更多美国法庭上的真实案例，让我实在没有办法接受辛苦的刑事人员们的推论。你们很辛苦，但你们用错方法了。
|
