新闻连结:


卫生署表示，一名怀孕38周的41岁孕妇，11月27日接种H1N1疫苗后，12月2日产检时发现胎儿 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

胎儿无心跳(果),找原因(孕妇高龄,接种疫苗,41周快生了,有无其他药物,酒精使用)
.......
有条件因果,但是否有相当性,有待鉴定.
但如果是用蛋壳理论,则有相当性.

事实不明确，无法判定因果关系

人命不值钱啦
(要看大大们采取胎儿何时才是人 有权利主体的适格)
只是这要论什么罪?毁损??还是杀人??
虽然心里知道应该是毁损
但是感觉上不符心理情感
申请国赔看看
搞不好有机会
因果关系
承上冰咖啡大大
案例事实不够明确
就算有因果关系
在违法性
是否可以已得被害人阻却?
好可怜阿
都38周了
为何急着打哩

更正上述
得被害人承诺阻却违法

已快达到正常生产周期了
为什么这样急着打?
真是不为胎儿想想!

所以,必须视医生有无尽到专业上的注意义务?
(即孕妇的种种情况)
可能有过失.但尚需客观上要有可归责.
(又是古典的四个过失要素,各分两边,主观和客观各两个)

下面是引用 柏桧 于 2009-12-04 16:47 发表的 :
所以,必须视医生有无尽到专业上的注意义务?
(即孕妇的种种情况)
可能有过失.但尚需客观上要有可归责.
(又是古典的四个过失要素,各分两边,主观和客观各两个)

我以为故意才有分两边的说(即构成要件故意&责任型态的故意)

一.有条件因果.可能没主观预见可能性
二.没有相当因果(偶发事件)
三.法所容许.不具可归责性

再者:卫生署表示，国外并没有接种疫苗导致死产的案例，
在收集资料并审慎了解后，会尽快对外说明。
-->施打者会知道?....相当因果而言.已"经验法则"-->没先例.
且客观归责立论上.违法所容许之风险而无加以讨论可归责
性..复据施打育苗.亦为容许法则之规范....可能无刑事责任.
仅为民事抑或国家"补偿"责任~~~

-------->以上仅为小的见解

要讨论的可能是,
医师有无正确的作业(诊断),(涉及过失)(因为结果已经发生)(有条件因果)
1通常孕妇能不能打这个疫苗?(按药物发展程序,是这个疫苗有无经过完整的程序才上巿),若有省程序(表示安全性尚存疑,例如仅一般孕妇安全评估,但并无高龄孕妇之评估,或胎儿产检情形有无列入考量?)
2高令孕妇有无注意到?
3这个案主的个别情形有无注意?
4打针的位置?


.............
另外医生在打针前,是否准用医疗行为的告知事项,有无告知?
........
没有刑事,但民事?这个社会风险发生时,受害人由谁来补偿?