时事题-孕妇接种H1N1胎儿无心跳之因果关系

新闻连结:


卫生署表示，一名怀孕38周的41岁孕妇，11月27日接种H1N1疫苗后，12月2日产检时发现胎儿 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员

x0

胎儿无心跳(果),找原因(孕妇高龄,接种疫苗,41周快生了,有无其他药物,酒精使用)
.......
有条件因果,但是否有相当性,有待鉴定.
但如果是用蛋壳理论,则有相当性.

x1

事实不明确，无法判定因果关系

x1

人命不值钱啦
(要看大大们采取胎儿何时才是人 有权利主体的适格)
只是这要论什么罪?毁损??还是杀人??
虽然心里知道应该是毁损
但是感觉上不符心理情感
申请国赔看看
搞不好有机会
因果关系
承上冰咖啡大大
案例事实不够明确
就算有因果关系
在违法性
是否可以已得被害人阻却?
好可怜阿
都38周了
为何急着打哩


x1

更正上述
得被害人承诺阻却违法

x0

已快达到正常生产周期了
为什么这样急着打?
真是不为胎儿想想!

x0

所以,必须视医生有无尽到专业上的注意义务?
(即孕妇的种种情况)
可能有过失.但尚需客观上要有可归责.
(又是古典的四个过失要素,各分两边,主观和客观各两个)

x0

下面是引用 柏桧 于 2009-12-04 16:47 发表的 :
所以,必须视医生有无尽到专业上的注意义务?
(即孕妇的种种情况)
可能有过失.但尚需客观上要有可归责.
(又是古典的四个过失要素,各分两边,主观和客观各两个)

我以为故意才有分两边的说(即构成要件故意&责任型态的故意)

x0

一.有条件因果.可能没主观预见可能性
二.没有相当因果(偶发事件)
三.法所容许.不具可归责性

再者:卫生署表示，国外并没有接种疫苗导致死产的案例，
在收集资料并审慎了解后，会尽快对外说明。
-->施打者会知道?....相当因果而言.已"经验法则"-->没先例.
且客观归责立论上.违法所容许之风险而无加以讨论可归责
性..复据施打育苗.亦为容许法则之规范....可能无刑事责任.
仅为民事抑或国家"补偿"责任~~~

-------->以上仅为小的见解

x2

要讨论的可能是,
医师有无正确的作业(诊断),(涉及过失)(因为结果已经发生)(有条件因果)
1通常孕妇能不能打这个疫苗?(按药物发展程序,是这个疫苗有无经过完整的程序才上巿),若有省程序(表示安全性尚存疑,例如仅一般孕妇安全评估,但并无高龄孕妇之评估,或胎儿产检情形有无列入考量?)
2高令孕妇有无注意到?
3这个案主的个别情形有无注意?
4打针的位置?


.............
另外医生在打针前,是否准用医疗行为的告知事项,有无告知?
........
没有刑事,但民事?这个社会风险发生时,受害人由谁来补偿?

x0

个人见解如次

1.条件说:
如无前者则无后者,则施打疫苗与胎死腹中具有因果关系

2.相当因果关系说:
依一般人之社会智识,认为一定的环境之下,孕妇施打疫苗是否均有致胎死腹中之可能?卫生署引用国外疫苗案例加以反驳,然本次孕妇所规定施打之剂种并非国外疫苗,而是为国产疫苗,且此疫苗并未针对孕妇作人体实验,再者人人生而具有不同体质,对药物反应不同,胎儿在母体内所能承受之药物程度亦不同,概不得以其他孕妇施打未发生意外而排除疫苗与胎死之因果关系,易言之,施打疫苗与胎儿胎死腹中不能排除其因果关系.

3.施打疫苗为志愿行为,无可归责事由,而施打疫苗为疾管局与卫生署大力呼吁之政策,且又因施打疫苗与胎死腹中具有因果关系,就该妇丧子之意外,应予民事赔偿.

(民法没念过,仅能点到为止)

x0

毕竟再事实上.还是要进一步的调查....
一.医疗人员是否以善尽告知义务
二.医疗人员是否未善尽注意义务
三.是否为孕妇体质上的问题
以上皆有可能...但是没有证据.要怎么认定事实

因果理论上探讨
一.条件理论.不论是谁人人都有因果
二.相当因果理论.针对本案发生的情形是有以有出现先例?
再者其判断要件乃行为与结果之间的相当性.出现这种情形
若无人员疏失之下行为会与结果相当?再者J大文章中提到
体质得问题在.是为医疗人员能预见其体质之状况??
EX.如同买一瓶牛奶给人家喝.他人却因为乳糖不是而休刻
死亡.买牛奶的行为与死亡结果会相当??
(眼睛有超音波 )

三.客观归责理论上.若是出现有题反应危及生命之药剂.
为何容许他广泛施打...
EX.高铁时速300.是一个具备高度风险的交通工具为何建造
它且容许通车??

既然在刑法上没有因果关系主观上无预见可能性.如何当起
一个完整的构成要件???针对本案之情形.若非基于医疗人
员疏失之下.可能仅从名是责任或以国家适用准征收补偿之
相关事项(这给我的感觉比较像第三责任险 )
-------------->以上仅为敝人之短见 (LET IT BE )

x1

有两起了

 
疾管局呼吁孕妇踊跃注射H1N1疫苗，没想到现在却出现2起孕妇打针后，胎死腹中的案例。屏东的孕妇，疾管局已经查明原因是常见的脐带绕颈。但北部另一名高龄孕妇，打了疫苗5天后已经38周的宝宝，却胎死腹中，疾管局只排除是疫苗导致死胎，但婴儿致死原因却还有待查明。

艺人倪雅伦(98.11.16)：「小朋友几个月？8个月了。」
宣导孕妇打H1N1疫苗，疾管局很卖力，但现在国内却接连传出，孕妇打针后胎死腹中的案例！
第一例，41岁的孕妇吕小姐怀孕38周，这个月就要生了，没想到11月27日去打H1N1疫苗，胎动变得少又慢，12月2日就发现小孩胎死腹中，只好引产，疾管局第一时间排除是疫苗有问题。
疾管局副局长周志浩：「到目前为止都没有证据显示，新流感疫苗会导致胎儿或母亲的伤害。」
已经流产2次的吕小姐，好不容易这一胎怀了9个月，还是保不住，什么原因？疾管局还要查。
至于另一个在屏东，怀孕17周的孕妇，11月18日打针后，12月1日胎儿就没心跳，死因疾管局十分笃定。周志浩：「引产的时候有发觉说，小孩子的脐带有纠结现象，也因脐带纠结，导致小孩缺氧死亡。」
其实产妇在怀孕后期36周左右，的确容易发生脐带绕颈、打结、旋转等问题，而过去孕妇接种疫苗，不管是肺炎、百日咳还是一般流感，也都不曾有死胎的案例，因此疾管局呼吁接种率只有5%的孕妇，还是要打流感疫苗，别轻忽H1N1对孕妇的威胁性。


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091204/8/1w9t2.html

x0

所谓相当因果论
系同样的时空,同样的环境,发生同样的事情,皆有相同的结果,论其具有因果关系.
以施打疫苗为例,一经施打,样本数广及数万人,极少数人发生意外,则代表施打疫苗
与该案例绝无因果关系?

回到本案
若要以相当因果关系论述
则必须以同样的高龄产妇,或同样与该名妇女的体质相似者,经疫苗施打后,是否均会
有相同的结果,然体质全然相同者甚少,故若该名产妇之前的产检均一切正常,并无其
他任何有导致胎儿断气的因素存在,更无法提出相关佐证时,则仍无法排除施打疫
苗与胎死腹中具有因果关系.

x0

酷~~这就是争点之一体质问题.就整组高龄产妇施打之情形以为判断
也能皆有造成胎儿死亡之结果(尚未详知).且再事实无法确定之下.就
单纯因果理论适用相当因果.无法判断及行为与结果是否相当~~~

再者小的前揭所言.区分事实上与理论上...乃因为本案最后的结果为何
还是未知数.但是单纯以现状来谈并适用因果尚难谓已能判断行为与结
果相当与否迳而认定具备之下...此时如同25-3706号判例:
审理事实之法院，对于被告之犯罪证据，应从各方面详予调查，以期发现
真实，苟非调查之途径已穷，而被告之犯罪嫌疑仍属不能证明，要难遽为
无罪之判断。这再说啥呢?这篇判例再说-->有罪推定.....

职是之故.本案单纯以文义说明.敝人将仅会写成无相当因果关系:反之在实
务仍需加以调查.咎其因乃实体法之认定.乃为严格证明之规范
-------->以上仅为敝人之浅见

x0