这是我在念道窃盗时 想到的问题  (这是我第一次发问,不知道问题是不是太多了,请大家多多包含)

1.甲在逛卖场, 看到一把伞很美, 很想拥有他, 于是他看了一下价钱450元,心想也太贵了吧!450元都可以吃好几餐了,于看了看左右, 趁大家都不注意时, 将它上面的吊牌及条码撕掉,挂在推车上  ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.均成立窃盗未遂

2.窃盗罪之间接正犯, 小孩看主观是否有故意,成立正犯或共犯

3.窃盗既遂,当行为人实行密切关连于构成要件之行为,一般人感觉法益有即将被侵害的直接危险,即达着手.

4.窃盗既遂

以上为小弟的观点

下面是引用 呆呆君 于 2010-04-10 00:57 发表的 刑法 关于窃盗之相关问题讨论:
这是我在念道窃盗时 想到的问题  (这是我第一次发问,不知道问题是不是太多了,请大家多多包含)

1.甲在逛卖场, 看到一把伞很美, 很想拥有他, 于是他看了一下价钱450元,心想也太贵了吧!450元都可以吃好几餐了,于看了看左右, 趁大家都不注意时, 将它上面的吊牌及条码撕掉,挂在推车上 , 然后于结帐时 ,直接向店员说是自己带来的, 不料他怪异的行径早已被发现, 请问甲应负何种刑责? 若甲在撕标签时, 即被店员发先并逮捕之 ,甲又成立何罪  ?

2.若甲有带小朋友(6岁),而甲于结帐时,叫小孩先拿着伞走出感应区,在卖场外等他,甲该当何罪? 又若他的小孩已满18岁,小孩是否也有刑责?

3.若甲是将标签撕下后放入自己的包包中带出卖场, 甲成立何罪 ?甲在何时算着手?

4.甲进卖场,逛了逛觉得很渴, 刚好走道饮料区,忽然起了恶作剧之心, 趁旁人不注意之时, 把旁边的宝特瓶装汽水打开来喝了几口,然后就把它放到购物车,结帐时佯装是自己携带的,就带出卖场了,那甲成立何罪?

我是好奇第3不知道有没有毁损的可能性?

犯罪之成立要件最难在于犯意之还原
理论已设定其犯意,故:
1.1.窃盗,2.窃盗未遂

2.主要在犯意的连络,6岁只是不罚,不是没罪

3.1.成立,2.放入自己的包包

4.窃盗既遂

2.主要在犯意的连络,6岁只是不罚,不是没罪

卬象中,未满十四之人,就实务上见解(胡说八道说)
因为无行为能力,故不具犯意之联络,行为之分担,故6岁无法满足构成要件,故为无罪

下面是引用 龙怡轩 于 2010-04-12 13:14 发表的 :
2.主要在犯意的连络,6岁只是不罚,不是没罪

卬象中,未满十四之人,就实务上见解(胡说八道说)
因为无行为能力,故不具犯意之联络,行为之分担,故6岁无法满足构成要件,故为无罪

无行为能力不等于无犯罪能力
2个10岁小朋友共约去窃盗等于共同正犯
所以共同正犯在于犯意的连络(理论很多~)
上述也是依同理

这些问题 我于这礼拜上课时有和我的同学讨论 有的也有问老师了
1.行为人有不法所有意图但他的行为样态属于诈欺  因为将伞放在推车上客观上并没有破坏持有并建立持有
   但他有施诈术使人陷于错误 故是诈欺未遂 
2.此题乃判断无责任能力人是否可算入共同正犯的人数中
   肯定说-行为人成立共同正犯
   否定说-行为人成立间接正犯
3.这提甲将伞放入包包的行为时并破坏持有并建立持有而窃盗既遂
4.诈欺得利

1.1.窃盗未遂,2.无罪.(根本还没结帐.何来该当易持有为持有之窃盗构成要件.吊牌及条码撕掉行为至多为354毁损罪.)

2.1.甲为窃盗间接正犯的障碍未遂 2.小孩不罚

3.1.窃盗既遂2.着手:以窃盗之意思.接近并物色财物.82年第2次刑庭会议

4.窃盗既遂

下面是引用 呆呆君 于 2010-04-19 00:41 发表的 :
这些问题 我于这礼拜上课时有和我的同学讨论 有的也有问老师了
1.行为人有不法所有意图但他的行为样态属于诈欺  因为将伞放在推车上客观上并没有破坏持有并建立持有
   但他有施诈术使人陷于错误 故是诈欺未遂 

第一题的解法我有点小疑惑：如果没被识破，会构成诈欺的既遂吗？
因为看来整个犯罪的流程，好像并不会有本人或第三人的交付行为......
照这样解法，被识破了是诈欺的未遂，那没被识破的话是......？

下面是引用 寒窗问拾得 于 2010-04-19 21:32 发表的 :



第一题的解法我有点小疑惑：如果没被识破，会构成诈欺的既遂吗？
因为看来整个犯罪的流程，好像并不会有本人或第三人的交付行为......
照这样解法，被识破了是诈欺的未遂，那没被识破的话是......？

诈欺罪的
主观构成要件-行为人意图为自己或第三人不法之所有 并认识其行为将致第三人陷于错误而为交付财物之行为并基于此种认识而决意为之
客观构成要件-1.行使诈术 2.使他人陷于错误 3.使被行为客体为处分财物之行为 4.该行为已致被诈欺人或第三人产生财产损失
当行为人已具备主观构成要件且着手实行诈术时即已进入未遂阶段,而必须满足所有的客观购成要件始能论既遂
然若行为客体早已是破诈术,自不可能陷于错误,则已属客观不该当,而仅能论诈欺未遂
然若行为人并未破诈术,即已陷入错误,则须视其是否有因其陷入错误而为交付财产之行为,且该行为已造成被诈欺人或第三人的财产损失,若有死能论既遂


希望我这样解有帮助到你~