广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 3715 个阅读者
04:00 ~ 4:30 资料库备份中,需等较久的时间,请耐心等候
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
cutcat 手机
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x24
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[心得分享] 连署考绩法抵制
http://campaign.tw-npo.org/campaign/full_...d=2010031818084600
连署考绩法抵制~不用写真名~表达不满即可~


献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾教育部 | Posted:2010-03-23 10:14 |
monkey38
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x6 鲜花 x9
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

终于有人说出基层公务员心声了.....请大家支持他.....
http://news.chinatimes.com/focus/0,524...032500126,00.html

对于公务员3%丙等考绩政策,研考会主委朱景鹏(左)与人事行政局长吴泰成在立法院面对立委质疑时,都不愿正面回应。(姚志平摄)

人事局长:为何要订比例?
2010-03-25 中国时报 【陈文信/台北报导】      

考绩法丙等三%引发争议,行政院人事局局长吴泰成昨日表示,明确订出丙等的「条件」,会比订定一定的「比例」要来得有意义。吴泰成说,虽然支持改革,但改革的方法要有效,他更质疑考试院的版本:「为什么要有一定的百分比?」并强调该打丙等就打丙等,这不是比例的问题。 

吴泰成曾担任考试委员,后来出任人事行政局长,是公务员考绩的执行机关;因此昨日到立法院司法及法制委员会备询时,立委高度关切他对考绩法修法的立场。吴泰成对此案的态度相当保留。 
  
吴泰成表示,行政院过去曾在八个机关试办丙等一%,当时就有四个机关打不出来,因此建议用「条件制」会比「比例制」更能有效执行,毕竟只要条件订清楚,丙等自然就打得出来。吴泰成说,人事行政局去年底就将试办后的建议以公文转送考试院参考,但不清楚考试院后来为何订出丙等三%的规定。 

吴泰成说,考绩法是提升公务员效能的[color=transparent]工具,改革则是为了要提振公务员士气,他相信大部分公务员都很[color=transparent]优秀。立委陈杰追问他,有问题的公务员有到三%这么多吗?吴泰成则表示:「我认为没有。」 

吴泰成表示,如果机关内所有的人绩效都很好,也就不需要规定将某个比例的人打成丙等;他指出,规定比例虽然可让主管有确实打考绩的压力,不再像以前一样乡愿,但也可能因此发生轮流被打丙等或藉此排除异己的状况,因此他主张必须谨慎设计此制度。 

另外他也强调,目前公务员考绩被打丁等(直接免职)的太少,十职等以上主管被打甲等的比例又「绝对偏高」,现行制度在执行面上确实并不合理。


献花 x0 回到顶端 [1 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-03-25 10:35 |
ufo15526368
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x6
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

我有注意到电视上这个人...

基本上改革行政效率
不是定趴数这么单纯就解决的

对国民党真的有点寒心


献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾新世纪资通 | Posted:2010-03-25 22:23 |
英式红茶
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x12
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

比例制实施后,主管变得更加权威,部属就得更加抱紧大腿,不能有异议喔。这就是日后的公务人生吗?


献花 x0 回到顶端 [3 楼] From:台湾行政院研考会 | Posted:2010-03-26 15:30 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.025900 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言