1.房屋租賃,如為不定期契約,依民法450條第2項,各當事人得隨時終止契約,但有利於承租人之習慣者,從其習慣!
如果出租人隨時令其搬離其居所,不就對承租人有所損害?臨時叫你搬離的話,哪有時間讓你覓尋下一個居所??
而有利於承租人之習慣,是指何種行為而言??


2.續上,房屋租賃為透天厝,僅由一小鐵門進出,近來發生外地人常將其車輛放置於本人居所之門口(有屋簷,但無騎樓),造成出入困難, 有時還致無法開啟其鐵門出入,對本人造成極大之不便!想請問,如果房屋為租賃,可否有權請求除去?
或有其他之方法可改善之??


3.工作為其定期契約,六月一簽!其契約書載明 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這些事情,沒有動用到刑民法的必要.
程序利益和實體利益平衡.
祝順心.
退一步,海闊天空.
1,通常是一個月時間找房屋.可以談,不然就等到屆期終止.
2,屋前貼告示:私人進出禁止停車,看到誰停的說一下即可,不要吵架,小事變大事.不可破壞車子,通常會留電話.(這是禮貌),不然門口劃紅線,報警吊車,排除妨礙進出.(如果是路邊公用路),租屋人有權通行.
3,工作的事找社會局,但時間有花些.效用大嗎?
4,刑法309或310,但訟累?
5,罰單,合法才是公平,違法因為不是權利,故無法引用憲法第7條的公平來主張違法要公平一致(為何只捉我).當然,3000元以下行政罰法是可以不必罰.(所以不必吵,裁量在公務員手上)
刑法妨害公務?簽收是送達的依據,沒有說違規人必須負簽收的義務,可以不簽收,但罰單還是要照開.另外寄送.只是此時可以用查明身分的臨檢方法,帶回派出所.不是用妨害公務罪,留給檢察官去辦.
...........
以上,退一步,事事順心.

1.我想你要的答案應該是在第450條第3項：
「前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。」

2.個人比較建議的是行政法上的解決方法：檢舉他有道路交通管理處罰條例第56條「在顯有妨礙其他人、車通行處所停車」的違規情形，讓道路交通主管機關來解決（據說台北市的1999處理這方面的問題還算快速）

3.跟4.的案件事實還不是很明朗，不過建議你可以帶著資料去找免費的法律諮詢（台北市是1999轉6168，可以跟免費的律師預約時間）

5.大致同樓上所說，另柏大提到的行政罰法第19條的裁量，根據不負責任的消息來源指出，由於經濟不景氣，很多機關都從寬認定，閣下不妨一試。

以上，祝您順心、平安