自问自答,答案似乎是这题? 有人能肯定一下吗?
一、案例事实：大雄念大学的时侯，由于家境清寒，于是向小叮当银行申请了助学贷款新台币30万元，并拜托静香跟小夫当连带保证人，大雄顺利完成大学学业后，因为没有固定工作，无力还款，小叮当银行遂向法院请求静香跟小夫清偿债务，并核发支付命令，命「债务人静香、小夫应连带支付小叮当银行30万元附加利息」。请问何谓「支付命令」？「支付命令」有什么法律效力？静香、小夫可以否认吗？静香若以个人关系单独向法院声明异议，对小夫有无发生效力？
二、解析：
（一） 支付命令的性质：
依民事诉讼法第508条第1项规定：「债权人之请求，以给付金钱或其他代替物或有价证券之一定数量为标的者，得声请法院依督促程序发支付命令。」及同法第510条规定：「法院应不讯问债务人，就支付命令之声请为裁定。」即支付命令属民事诉讼程序上之督促程序，系考量诉讼经济，在债权债务关系较无争议之情形下所由设。法院在不讯问债务人情形下，即依债权人主张发出支付命令，是法院自得以债权人小叮当银行之主张为基础，不须讯问连带债务人静香、小夫二人，即发出支付命令，命连带债务人静香、小夫给付一定数量的金钱等标的物为清偿。
（二） 连带债务的定义：
所谓连带债务，系指以同一可分给付为标的，而其债之多数主体间具有连带关系，即民法第272条「数人负同一债务，明示对于债权人各负全部给付之责任者，为连带债务。无前项之明示时，连带债务之成立，以法律有规定者为限。」规定，本件小夫与静香即接受大雄的请托，当大雄之连带保证人，依民法第739条「称保证者，谓当事人约定，一方于他方之债务人不履行债务时，由其代负履行责任之契约。」及第748条「数人保证同一债务者，除契约另有订定外，应连带负保证责任。」等连带保证人规定，于大雄不履行债务时，除契约另有约定外，小夫与静香须负连带债务责任，即前开民法第272条所称之连带债务人。另依同法第273条「连带债务之债权人，得对于债务人中之一人或数人或其全体，同时或先后请求全部或一部之给付。连带债务未全部履行前，全体债务人仍负连带责任。」规定，债权人小叮当银行自得同时或先后向静香或小夫请求给付。
（三） 支付命令的异议：
民事诉讼法第516条第1项规定：「债务人对于支付命令之全部或一部，得于送达后二十日之不变期间内，不附理由向发命令之法院提出异议。」即债务人亦得不附具理由在支付命令送达后二十日内，向法院提出异议后，依同法第519条第1项规定：「债务人对于支付命令于法定期间合法提出异议者，支付命令于异议范围内失其效力，以债权人支付命令之声请，视为起诉或声请调解。」该支付命令即在债务人声明异议的范围内失其效力。故静香、小夫二人收到支付命令时尚毋须慌张，如否认该笔债务，则可依法不具理由向法院，就支付命令之一部或全部声明异议；惟债权人小叮当银行尚可依同法第519条第1项后段规定，视为起诉或调解而续行一般诉讼程序。
（四） 支付命令的效力：
民事诉讼法第518条规定：「债务人于支付命令送达后，逾二十日之不变期间，始提出异议者，法院应以裁定驳回之。」及第521条第1项规定：「债务人对于支付命令未于法定期间合法提出异议者，支付命令与确定判决有同一之效力。」即债务人静香、小夫二人如未于支付命令送达后二十天内向法院声明异议，则支付命令即具有相同于一般诉讼程序确定判决之效力，又「与确定判决有同一之效力」参照最高法院68年台上2864号判例意旨：「民事诉讼法第521条所谓支付命令与确定判决有同一之效力，系指执行力而言。」即债权人小叮当银行在未获清偿时，即得以支付命令依强制执行法相关规定，声请法院强制执行债务人静香、小夫之财产以代清偿，不须再经过诉讼程序。
（五） 单独异议之效力：
静香若在法定期间内向法院声明异议，惟小夫并没有依法向法院声明表示异议，则静香的异议效力是否及于连带债务人？参照最高法院33年上字第4810号判例意旨：「民法第275条规定连带债务人中之一人受确定判决，而其判决非基于该债务人之个人关系者，为他债务人之利益亦生效力，故债权人以各连带债务人为共同被告提起给付之诉，被告一人提出非基于其个人关系之抗辩有理由者，对于被告各人即属必须合一确定，自应适用民事诉讼法第56条第1项之规定。」督促程序在不违反其性质范围内，应准用诉之规定，是应视支付命令异议对各债务人是否须合一确定，即在「非基于其个人关系」，决定有无民事诉讼法第56条规定之适用。又参照最高法院52年台上字第1930号判例意旨：「按民事诉讼法第56条第1项第1款所谓共同诉讼人中一人之行为，有利益于共同诉讼人或不利益于共同诉讼人，系指于行为当时，就形式上观之，有利或不利于共同诉讼人而言，非指经法院审理结果，有利者，其效力及于共同诉讼人，不利者，其效力不及于共同诉讼人而言。」是连带债务人静香单独向法院提起异议，形式上是有利于全体债务人，依上开最高法院52年台上字第1930号判例意旨，应及于连带债务人小夫，惟静香若表明仅基于个人关系，则异议效力不及于小夫。
出处:
http://law.kscg.gov.tw/lawenew/lawnew-97-08.htm
