甲向乙借款五百萬元，並由丙以A地設定抵押權給予擔保，後來乙將 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

抵押權為擔保物權 擔保物權的三個共通性質之一就是從屬性 今天本來債權移轉應該將抵押權隨同移轉
也就是辦理登記與丁，那麼今天他未為辦理登記給丁，抵押權就無法從屬於債權。又拍賣抵押物係強制執行
的一種，然強制執行為形式認定，就外觀上觀之其抵押權無所附麗，故丙應得提出異議 供參考

1.依295既然已經抵押權隨同移轉了，那麼丙怎麼有權利異議呢??

2.如果丙真的異議了，或者丙真的有權利異議，則必然是該債權沒有真正的移轉，也就是乙丁之間雖然做好了讓與的合意，可是並沒有通知債務人。

3.也就是說，丙根本就不知道乙丁之間讓與債權的事實。從而丙才會異議(怎麼突然會有個第三人來實行抵押權)。

4.所以本題的爭點在297I，抵押人丙是不是297I的債務人，如果是，那丙可以異議，因為乙丁並沒有把債權讓與的事實通知丙，從而該債權讓與對丙不生效力。

5.反之如果認為丙不是297I的債務人，只有甲才是，乙丁只要通知甲就好了，那麼丙就不能主張297I該讓與對其不生效力！

6.管見以為從保障丙的權益，衡諸體系(物上保證人)，丙身為抵押人其實也是保證人，依保證的關係也屬於債務人的一種，祇不過享有先訴抗辯權而已，但並不是說要那時才發生債務，所以當合意成為保證人的同時就已經是債務人了。
故丙得依297I主張該讓與對丙不生效力，不過同時乙丁可以立刻提示相關證據(297II)通知丙，使該讓與對丙發生效力。進而實現丁的抵押權並滿足其債權。

拍賣後受領人是乙
丁沒更改抵押權人
怎可能去拍賣

我估計大概是這樣的，依非訟事件法73（擔保債權發生爭執之拍賣）
I法定抵押權人或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，如債務人就
擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時，法院僅得就無爭執部分裁
定准許拍賣之。
II法院於裁定前，應使債務人有陳述意見之機會。

所以丁大概是可以向法院聲請實行抵押權。(僅供參考，我也不是很清楚 )

謝謝各位回應 感激不禁..!!