Q1:下列何者為要因行為

(A)動產交付行為

(B)不動 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

因為剛好正在讀這個地方，我來試著說明看看，其實是我自己也很想知道答案，彼此交流一下^^

「要因行為」和「不要因行為」是法律行為之一種分類，以法律行為是否能離開原因而仍獨立存在為區分標準。
「要因行為」是以原因存在且合法為要件行為，若發生法律行為的原因不存在，即歸於消滅。如買賣、借貸。
「不要因行為」即不以原因存在或合法為要件行為，就算其原因縱不存在，該法律行為仍然有效，僅發生不當得利返還問題而已。如物權行為、票據行為。
A、B是物權行為，而D是違法行為之侵權行為，故非要因行為。
C是債權行為，那這樣讓我想到債權行為是否都是要因行為呢??
如果可以請高手舉例會比較清楚~有勞了。

喔喔喔 ~恍然大悟..
多謝大大解答...
       

債權行為本身不就是人家的原因了嗎?
它自己所根據原因在哪?

法律行為的最重要分類，就是『財產行為與身份行為』，區別的標準在於法律行為所企圖發生什麼樣的法律效果。

法律行為的目的在於使權利義務發生得喪變更，依權利義務的性質屬於財產上或身份上的，將法律行為分成財產行為與身份行為。

要因行為與不要因行為屬於財產行為的分類，如果法律行為是以『原因之有效存在為必要』，則是要因行為，反之則為不要因行為。

本題中，以C買賣契約為例，甲賣車給乙，甲之所以要與乙訂定契約，是因為甲想取得車款的所有權，而乙要與甲訂定契約，是因為乙想取得車子的所有權，所以在買賣契約中出賣人承諾移轉標的物所有權，是因為買受人也相對承諾支付價金，而買受人承諾支付價金，其目的是因為出賣人承諾移轉標的物所有權，兩者都是為了要取得一個『對待給付』，這就是買賣雙方當事人所追求的『典型交易目的』。如果買賣雙方當事人沒有以上的典型交易目的時，則根本不是買賣。

大部分的債權行為都是要因行為，不論租賃、贈與、承攬都是如此；不要因行為就是法律行為『不以原因有效存在為必要』，例如一樣是車子買賣，乙簽發支票付款，此票據行為是一個債權行為，票據到期日一到，甲即可向銀行請款，開支票來付款是債上加債，只要支票兌現了，兩個債務都會消滅。

乙所簽發的支票，雖已付車款為目的，但為了確保票據的流通性，即使甲乙間的交易無效，該支票無論是在甲處，或是已經由甲交給丙，銀行都是認票不認人，所以票據行為是『不要因行為』，其效力與原因行為的效力是分開的。

個人淺見，請參考！

樓上的說得不錯 我來舉個例好了 甲與乙基於買賣之原因關係 訂立買賣之契約 其中若買賣之原因關係
消滅 則債權行為 為要因行為所憑原因關係消滅 則債權行為失其效力買賣契約失效，而若其已然移轉
買賣標的物予買受人，則因為物權行為係不要因行為，故出賣人所為之物權行為不會因此而不生效力
買受人僅得以179之不當得利來請求返還。

這不是大麗絲