今某甲欲杀害某乙，为了壮胆而将自己灌醉。等到甲已意识模糊之际，跑去已家门口想引乙出来而杀害之。甲在意识模糊下胡乱地乱砍乙家门口的＂人＂之后，便倒在门口呼呼大睡，实甲杀害之人乃路人丙。问甲之刑责？

因为现在原因前行为只承认＂故意＂样态的，亦就是说在前行为时，其后行为之目标已经锁定，在换句话说，是种故意＋故意的原因自由行为型态。

其他还有过失（前）＋故意（后）

　　　　过失（前）＋过失（后）

　　　　故意（前）＋过失（后）

其中前行为乃过失，看情形我是用法有保护的义务去处理，例如说：

某甲和某乙因甲职 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.甲该当271，在此是该当故意的原因自由行为理论(故意+故意)。如果是故意+过失，依德国通说属过失的原因自由行为，而要以过失犯检讨之。

2.有过失致人于死没有过失杀人，如果同一罪同一行为构成作为犯，就不要再检讨不作为犯。
  另为何要减轻罪责呢??

某甲和某乙因甲职位高升而去喝酒庆祝。乙为了要开车而小酌几杯，还不致于到不能开车之状；而甲不断地续杯，早已进入不醒人事之状态。乙本想载甲回家，但由于甲坚决拒绝，故乙独自开车回家。没想到甲开车时还没行径多久，就在一个小转弯处撞上返家之机车骑士丙，丙不幸死亡。

个人觉得 乙对甲无保证人地位 第一乙非提供场所之人 第二 系甲执意要喝酒 乙并无灌酒之行为
第三 乙有要载甲回家之意但甲拒绝 故以对于甲之行为不须负责

我的解答是（题目为最上面斜字那题）＂甲于前行为时，其后杀人行为之犯意已明确指向特定之人乙。依据社会一般之通念，难谓行为人处于意识不清之状态，还能准确地或着清楚地行使行为，又甲乃故意使自己于前行为时陷于无罪责之状态，故就算甲今处于意是不清之状态下，而误杀路人丙，应视为客体错误，且此乃等价之客体错误。结论甲合致刑法第２７１条该当故意杀人罪。＂

我认同这段说法  

一.今某甲欲杀害某乙...............

1.原因自由行为:乃行为人于完全责任状态下具有之犯意或能预见特定之法益遭
致侵害.而使自己陷于无责任能力或限制责任能力之下.着手实行不法行为
2.虽行为人一时丧失责任能力之状态而为之不法行为.然行为人陷于无责
任能力之下.乃出于行为人自由意思之下决定之.即为原因自由行为
3.等价课体错误:系为行为人主客观不一致.乃行为人主观上欲攻击之课体.与
客观上实际侵害之课体不一致.且此客体间之法益益居具备等价性时称之.其法
律效果不影响行为人欲为之不法行为之成立
故甲等价克体错误仍成立271.因为原因自由行为应负起全责

二.某甲和某乙因甲职位高升而去喝酒庆祝........

甲:
1.185-3服用酒精.毒品.麻药.或他相类之物以致驾驶动里交通而不能安全驾驶者
2.276过失致死.有违法性.责任上乃行为人应能欲见特定之法益遭致侵害之原因自由行为
3.185-3与276.因为158-3乃行为人持续之下另成立276 乃一行为侵害后法益.基双重评价
之禁止.论以刑法55条想像竞合从一重185-3处断

乙:
乙本想载甲回家，但由于甲坚决拒绝->事实上自愿承担为之保护义务.但是但由于甲坚决
拒绝.为甲风险自我承担之下.故对乙对丙之死亡.不负不作为犯之刑责
--------------------------------------------------------->~以上为个人乱说的~

楼上的大大 为什么是自我承担勒 甲又没有答应

 因为题目中乙本想载甲回家，但由于"甲坚决拒绝"
--->甲不要给乙载阿.所以是甲"假搞"(台语)阿.....呵呵~~~

所以瞜乙又没有载甲 就没有自愿承担啦

喔~~
因为乙本想载甲回家->他事实上自愿承担为之保护义务.所以会有
保护者保证人地位的出现.而且他应该能预见甲之行为会造成公众
之危害.或是甲自己本身之法益之侵害.所以出现不作为犯的前提

.但是但由于"甲坚决拒绝".想要自行开车返家->为甲对风险自我承担之下
.因为自己之疏失以致风险提升至时害.所以伯乐死了-->丙
.故对乙对丙之死亡.不负"不作为"犯之刑责
~我是这样"猜"的~

我的天呀你这样子 解释自愿承担呀  

补充一下 昨天看到严圣的书上写   原因自由行为 着手时点 有例外说 跟前置说   我印象中还有整体行为说
大家觉得何说可采哩