去年97年关务特考的行政法试题

三、A银行爆发金融舞弊案件 ，请问 ：
行政院金融监督管理委员会因人力欠缺 ，遂依银行法第 45 条规定 ，委托某一财团法人性质之经济研究机构检查 A银行之业务 、财务及其他有关事项 。此种委托行为之法律性质为何 ？其应经何种程序为之？（20 分）
行政院金融监督管理委员会依据检查报告之内容 ，遂依银行法相关规定 ，先后对 A 银行作成命其限期改善 ，罚锾及勒令停业等行政处分 ，请附理由说明上述行政处分 ，是否皆属行政罚 ？（20 分）

..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 wanhoug 于 2009-04-10 17:17 发表的 行政法---行政委托 VS. 专家参与:
受托行使公权力：1.有独立性。2.可做行政处分
专家参与：1.功能上独立性。2.名义无独立性(行政机关做行政处分)。
.......

上述区别基本上没有问题
还要注意的是，依行政程序法１６条规定，前者须有法规依据，委托之内容则为行政机关权限之一部份。
后者可以把他理解为，行政机关把为行使公权力所需的资讯，委由专业机构处理，专业机构则把相关资讯或判断交给行政机关参考，作为行政机关为行政决定（包括行政处分）的依据，最后的决定权还是在行政机关，但原则上行政机关会尊重专业机构的提供的判断。

依银行法45条内容整体观察，看不出来主管机关有委托专门职业及技术人员行使公权力之意思，而且就同法条第二项内容观之，性质上应该是专家参与。

银行法45条：
中央主管机关得随时派员，或委托适当机关，或令地方主管机关派员，检
查银行或其他关系人之业务、财务及其他有关事项，或令银行或其他关系
人于限期内据实提报财务报告、财产目录或其他有关资料及报告。
中央主管机关于必要时，得指定专门职业及技术人员，就前项规定应行检
查事项、报表或资料予以查核，并向中央主管机关据实提出报告，其费用
由银行负担。

所以大大也是认为是专家参与???
可是这题我听过两个老师说...都是受托行使公权力欸
怎么会这样???
其中一个还是名师说

再请教一个问题
像如果真的上考场考试
有些法条不见的有读过
如此题的银行法
完全都没有读过的话
这样也很难依整体做判断
那...这种情况
会不会造成判断上的错误???
或...真的考试的时候要如何区分才不会判断错误呢???

下面是引用 wanhoug 于 2009-04-10 22:04 发表的 :
可是这题我听过两个老师说...都是受托行使公权力欸
怎么会这样???
其中一个还是名师说

我想重点不在有几位老师
也不在是不是名师
而在于其论证之过程及依据为何
愿闻其详.....

下面是引用 wanhoug 于 2009-04-10 22:13 发表的 :
再请教一个问题
像如果真的上考场考试
有些法条不见的有读过
如此题的银行法
完全都没有读过的话
这样也很难依整体做判断
那...这种情况
会不会造成判断上的错误???
或...真的考试的时候要如何区分才不会判断错误呢???

一般正常的情形是会把相关法条附上去的
如果没有附也没关系
反正大家各凭本事，各凭运气
大家都一样呗，所以就依自己平常所学尽力去掰啰

下面是引用 kch22467200 于 2009-04-10 23:00 发表的 :

我想重点不在有几位老师
也不在是不是名师
而在于其论证之过程及依据为何
愿闻其详.....

我知道
不过我想知道的是
为什么老师会说是行政委托
但是因为老师没有解答...只是说很多人问
他只说...就是行政委托而已
老师会这样解...应该也是有他的理由吧

还是说...像大大说的
行政委托是依法规
所以依银行法45条...这样也可以论行政委托?


专家参与...是我自己想的

下面是引用 wanhoug 于 2009-04-10 23:31 发表的 :


我知道
不过我想知道的是
为什么老师会说是行政委托
但是因为老师没有解答...只是说很多人问
他只说...就是行政委托而已
老师会这样解...应该也是有他的理由吧

还是说...像大大说的
行政委托是衣法规
所以依银行法45条...这样也可以论行政委托?


专家参与...是我自己想的

我觉的
行政委托是依法规没错
但不能因此导出依法规的就是行政委托吧

个人以为，
本问题的关键点，
在于对法律条文的理解不够清楚，
方会有此疑问，
就行政程序法第16条第1项内容所述：
「行政机关得依法规将其权限之一部分，
委托民间团体或个人办理。」而言，
检视其具体要件，
应为：
1、授权主体为行政机关。
2、必须有法规依据。
3、所授权者必须为其权限。
4、权限范围为一部份。
5、方式为委托。
6、对象限于民间团体或个人。
有此前提之后，
套入前述之考题内容：
「行政院金融监督管理委员会因人力欠缺 ，遂依银行法第 45 条规定 ，委托某一财团法人性质之经济研究机构检查 A银行之业务 、财务及其他有关事项 。此种委托行为之法律性质为何 ？其应经何种程序为之？」
自然，
可以很清楚地找出上述1至6个要件，
故本题于解答上，
当然可理解为「委托行使公权力」无疑。
试想：
若非有此委托，
题示之该「财团法人性质之经济研究机构」，
又岂能拥有「检查」A银行之业务 、财务及其他有关事项之权限？
问题中的「检查」二字实为解题之重心所在，
抑且，
「委托行使公权力」的解释范围很大，
法条内容也提及范围为「权限之一部分」，
亦即：
行政机关可否仅委托其「检查」之权限，
而不委托「做行政处分之权限」，
而不许其一并作成行政处分呢？
这答案当然是肯定的！
本题财团法人之经济研究机构，
仅负「检查」并提出「报告」之部分事项，
并未被授权直接予以作出行政处分，
即为适例。