去年97年關務特考的行政法試題

三、A銀行爆發金融舞弊案件 ，請問 ：
行政院金融監督管理委員會因人力欠缺 ，遂依銀行法第 45 條規定 ，委託某一財團法人性質之經濟研究機構檢查 A銀行之業務 、財務及其他有關事項 。此種委託行為之法律性質為何 ？其應經何種程序為之？（20 分）
行政院金融監督管理委員會依據檢查報告之內容 ，遂依銀行法相關規定 ，先後對 A 銀行作成命其限期改善 ，罰鍰及勒令停業等行政處分 ，請附理由說明上述行政處分 ，是否皆屬行政罰 ？（20 分）

..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 wanhoug 於 2009-04-10 17:17 發表的 行政法---行政委託 VS. 專家參與:
受託行使公權力：1.有獨立性。2.可做行政處分
專家參與：1.功能上獨立性。2.名義無獨立性(行政機關做行政處分)。
.......

上述區別基本上沒有問題
還要注意的是，依行政程序法１６條規定，前者須有法規依據，委託之內容則為行政機關權限之一部份。
後者可以把他理解為，行政機關把為行使公權力所需的資訊，委由專業機構處理，專業機構則把相關資訊或判斷交給行政機關參考，作為行政機關為行政決定（包括行政處分）的依據，最後的決定權還是在行政機關，但原則上行政機關會尊重專業機構的提供的判斷。

依銀行法45條內容整體觀察，看不出來主管機關有委託專門職業及技術人員行使公權力之意思，而且就同法條第二項內容觀之，性質上應該是專家參與。

銀行法45條：
中央主管機關得隨時派員，或委託適當機關，或令地方主管機關派員，檢
查銀行或其他關係人之業務、財務及其他有關事項，或令銀行或其他關係
人於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告。
中央主管機關於必要時，得指定專門職業及技術人員，就前項規定應行檢
查事項、報表或資料予以查核，並向中央主管機關據實提出報告，其費用
由銀行負擔。

所以大大也是認為是專家參與???
可是這題我聽過兩個老師說...都是受託行使公權力欸
怎麼會這樣???
其中一個還是名師說

再請教一個問題
像如果真的上考場考試
有些法條不見的有讀過
如此題的銀行法
完全都沒有讀過的話
這樣也很難依整體做判斷
那...這種情況
會不會造成判斷上的錯誤???
或...真的考試的時候要如何區分才不會判斷錯誤呢???

下面是引用 wanhoug 於 2009-04-10 22:04 發表的 :
可是這題我聽過兩個老師說...都是受託行使公權力欸
怎麼會這樣???
其中一個還是名師說

我想重點不在有幾位老師
也不在是不是名師
而在於其論證之過程及依據為何
願聞其詳.....

下面是引用 wanhoug 於 2009-04-10 22:13 發表的 :
再請教一個問題
像如果真的上考場考試
有些法條不見的有讀過
如此題的銀行法
完全都沒有讀過的話
這樣也很難依整體做判斷
那...這種情況
會不會造成判斷上的錯誤???
或...真的考試的時候要如何區分才不會判斷錯誤呢???

一般正常的情形是會把相關法條附上去的
如果沒有附也沒關係
反正大家各憑本事，各憑運氣
大家都一樣唄，所以就依自己平常所學儘力去掰囉

下面是引用 kch22467200 於 2009-04-10 23:00 發表的 :

我想重點不在有幾位老師
也不在是不是名師
而在於其論證之過程及依據為何
願聞其詳.....

我知道
不過我想知道的是
為什麼老師會說是行政委託
但是因為老師沒有解答...只是說很多人問
他只說...就是行政委託而已
老師會這樣解...應該也是有他的理由吧

還是說...像大大說的
行政委託是依法規
所以依銀行法45條...這樣也可以論行政委託?


專家參與...是我自己想的

下面是引用 wanhoug 於 2009-04-10 23:31 發表的 :


我知道
不過我想知道的是
為什麼老師會說是行政委託
但是因為老師沒有解答...只是說很多人問
他只說...就是行政委託而已
老師會這樣解...應該也是有他的理由吧

還是說...像大大說的
行政委託是衣法規
所以依銀行法45條...這樣也可以論行政委託?


專家參與...是我自己想的

我覺的
行政委託是依法規沒錯
但不能因此導出依法規的就是行政委託吧

個人以為，
本問題的關鍵點，
在於對法律條文的理解不夠清楚，
方會有此疑問，
就行政程序法第16條第1項內容所述：
「行政機關得依法規將其權限之一部分，
委託民間團體或個人辦理。」而言，
檢視其具體要件，
應為：
1、授權主體為行政機關。
2、必須有法規依據。
3、所授權者必須為其權限。
4、權限範圍為一部份。
5、方式為委託。
6、對象限於民間團體或個人。
有此前提之後，
套入前述之考題內容：
「行政院金融監督管理委員會因人力欠缺 ，遂依銀行法第 45 條規定 ，委託某一財團法人性質之經濟研究機構檢查 A銀行之業務 、財務及其他有關事項 。此種委託行為之法律性質為何 ？其應經何種程序為之？」
自然，
可以很清楚地找出上述1至6個要件，
故本題於解答上，
當然可理解為「委託行使公權力」無疑。
試想：
若非有此委託，
題示之該「財團法人性質之經濟研究機構」，
又豈能擁有「檢查」A銀行之業務 、財務及其他有關事項之權限？
問題中的「檢查」二字實為解題之重心所在，
抑且，
「委託行使公權力」的解釋範圍很大，
法條內容也提及範圍為「權限之一部分」，
亦即：
行政機關可否僅委託其「檢查」之權限，
而不委託「做行政處分之權限」，
而不許其一併作成行政處分呢？
這答案當然是肯定的！
本題財團法人之經濟研究機構，
僅負「檢查」並提出「報告」之部分事項，
並未被授權直接予以作出行政處分，
即為適例。