這是一個朋友今天問我的問題：

今天甲被開罰單，搶下警察手中的罰單並撕毀
除了毀損以外有沒有搶奪的問題?
如果有的話，甲的罪數競合 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

一、從警察手中搶下罰單，成立刑法第135條妨害公務執行及職務強制罪。
二、罰單應屬公務員本於職務上之關係而掌管之物品。撕毀罰單的行為成立刑法第138條妨害職務上掌管之文書物品罪。同時又實現刑法第352條毀損文書罪，依刑法第55條規定，成立想像競合並從一重處斷，論以刑法第138條妨害職務上掌管之文書物品罪。
三、結論：從警察手中搶走罰單並撕毀之數行為，應依刑法第50條之規定，實質競合併合處罰。

下面是引用 almasy0311 於 2009-04-01 23:08 發表的 :
一、從警察手中搶下罰單，成立刑法第135條妨害公務執行及職務強制罪。
二、罰單應屬公務員本於職務上之關係而掌管之物品。撕毀罰單的行為成立刑法第138條妨害職務上掌管之文書物品罪。同時又實現刑法第352條毀損文書罪，依刑法第55條規定，成立想像競合並從一重處斷，論以刑法第138條妨害職務上掌管之文書物品罪。
三、結論：從警察手中搶走罰單並撕毀之數行為，應依刑法第50條之規定，實質競合併合處罰。

那是不是跟搶奪罪無關？

下面是引用 Alyson 於 2009-04-01 23:43 發表的 :


那是不是跟搶奪罪無關？

搶奪是財產法益....

也就是說搶奪罪乃行為人主觀上是-->意圖自己或第三人不法之所有....

但題目中行為人主觀上是惱羞成怒把罰單撕爛之毀損犯意.而非意圖自己或他人所有....

搶奪罪該當 毀損不該當
搶奪之他人，是指非自己以外，該罰單所有權屬於國家，不單獨屬於甲，所以仍是值得保護的具體財產法益，而不是抽象的超個人法益。

不過這牽涉到財產法益的不法所有意圖理論，很多爭議的，說搶奪不該當，毀損該當也是一種有道理的說法。

個人的想法是如果你搶人家動產後，搶之前就想看一下就還他，那是沒有不法所有意圖，因為根本上並沒有對該財產權造成多大的侵害。就像使用竊盜的借騎一下腳踏車。

可是如果你是搶了一個棒棒糖，舔了好多口然後還對方，我想是該當搶奪罪的，因為相對於該棒棒糖的價值而言，大概減少的比例是相當的高，高到我們值得用刑法去計較他，至於該棒棒糖本身的價值低的我們不值得用刑法去處理的話，那是從整體的財產而言，而且應該也是在微罪不舉來處理。

實務上對偷汽車用下後然後還人家，認為汽油的減少導致價值減少，倒也不是無的放失，不過從汽車整個價值的比例而言可能還是影響不大。

另外從事對該動產的毀損或拋棄，也可以說是自以為所有人的權能來做的啊。不過學說上是認為毀壞不是據為所有的意圖。 


而在本案搶了之後馬上撕掉，大概比舔棒棒糖還徹底一點吧。所以個人認為可能該當不法所有意圖，不過大概跟學說不太一樣，純屬個人見解。

另外如果是在正在搶的時候撕掉的，那一定是毀損。
搶到之後休息了一秒，然後再撕掉，就有可能是搶奪。

差一秒真是機車

搶下警察手中的罰單並撕毀？

結論：惟成立刑法第138條(妨損公務上掌管之文書物品罪）
（因為３５２＝＞用在一般人　　；１３８＝＞則是公務員執行時（警察））

這我個人看法～請大家批判

（不好一思～因打太快了沒看清楚～因有一個字打錯了我重貼）
結論：惟成立刑法第138條(毀損公務上掌管之文書物品罪）
（因為３５２＝＞用在一般人　　；１３８＝＞則是公務員執行時（警察））

這我個人看法～請大家批判

下面是引用 bear75117 於 2009-04-03 08:26 發表的 :
結論：惟成立刑法第138條(毀損公務上掌管之文書物品罪）
（因為３５２＝＞用在一般人　　；１３８＝＞則是公務員執行時（警察））
這我個人看法～請大家批判

成立138並不單純只因一般人和公務員的差別，在此行為人也只是一般人。
應該依想像競合，一行為觸犯數罪名，從一重處斷。
138五年以下，352三年以下，論以本刑較重之罪。
不過其實你說得也不是沒有道理，
因為侵害國家法益會比個人法益來的嚴重，論以138屬合理推斷。

補充：
侵害國家法益：內亂、外患、妨害國交、瀆職、妨害公務、妨害投票、妨害秩序、脫逃、藏匿犯人及煙滅證據、偽證及誣告。
侵害社會法益：公共危險、偽造貨幣、偽造有價證券、偽造度量衡、偽造文書印文、妨害性自主、妨害風化、妨害婚姻及家庭、褻瀆祀典及侵害墳墓屍體、妨害農工商、鴉片、賭博。
侵害個人法益：殺人、傷害、墮胎、遺棄、妨害自由、妨害名譽及信用、妨害秘密、竊盜、強奪強盜及海盜、侵占、詐欺背信及重利、恐嚇及擄人勒贖、贓物、毀棄損壞、妨害電腦使用。