教育部的教育小辭典
http://epaper.edu.tw....htm#top觀察（發現問題）→ 假設→實驗→分析→結論
觀察:病人的症狀以及體徵以及脈象變化.
假設:病人的病機病位以及治法方藥.
實驗:在治療過程中去求證病人的病機病位,異病同治,同病異治,標本同治,
或是先治標或先治本,遣藥處方服用後是否如預期的轉歸;
病的治法即為操縱變因,治療後的症狀是否改變以及如何改變即是應變變因.
分析:正確診斷治療後的症狀脈象轉歸變化,誤治之後在症狀脈象上的變化;
正確即獲得治療結論,誤治當然從新去假設病機病位治法方藥,
甚至從新去觀察(再詳細診斷症與脈).
結論:什麼樣的"症"需要什麼樣的治法方藥.
以上是小弟以所學去解釋中醫的科學方法.
但是多數人求診的中醫(不論資格只要運用中藥都算)真的有科學嗎?
中醫在千年的臨床累積中,過去多數中醫是靠跟隨師父的多年臨床應用,
像是許多的電腦維修知道哪些組件該換,
但是我並不知道該組件是壞在哪裡,甚至該組件的製作流程.
目前雖然因為學校與書籍流通而培養出大量的中醫,
卻也因為缺乏充足而正確的臨床經驗反而導致中醫的走樣,
理論往往說的頭頭是道,但是真正治療上卻不得其法不見其效,
教授曾說:有實力的醫生看診時間都不夠,哪有心思放棄臨床去唸研究所?
也說:中醫醫術的精進在於臨床在於博學,而非在研究所!
又說:臨床豐富的醫生才是該回到教學上去任職傳授臨床經驗,
而不是放任博士碩士毫無臨床經驗可言的去管理臨床醫生,
甚至去指導臨床醫生該如何作治療,荒謬的是反過來說中醫的無用.
如果修車廠的技師主管,只是因為學歷比技師高而任職主管,
卻不會修車甚至不曾修過車,那技師在修車上發覺的困難問題誰來解決?
個人所知,某進口車保養廠的接待人員,都是維修部技師中的佼佼者,
因此才能在第一時間分析顧客車輛的問題所在進而評估維修費用,
遺憾的是政府核發執照的中醫多數無法讓民眾相信其醫術,
讓許多民眾不知道去哪裡找中醫看病,
更別說有中醫自承當密醫時的醫術比通過特考拿到執照之後還要好,
密醫治病只能"一矢中的"沒有失誤的退路.
如今脈診被斥為無稽之談,問症發藥被歸為神棍一流,
極端的想望而知之,或是聞而知之,或是問而知之,或是切而知之,卻忽略"四診合參"的重要性;
或是借助西醫的診斷檢查而使用中藥,此時該如何以中醫解釋用中藥的遣方依據?
如果不能解釋又何須開中藥?不如西醫檢查後用西藥比較直接.
診斷後治法要"利水滲濕",也知道利水滲濕的方藥,
但是能說清楚病人當下哪些症狀是水濕引起嗎?
在服藥後水濕消除而哪些水濕引起的症狀不該再出現?
多數是告訴病人需要時間,需要一定的療程,
那時間的標準在哪?療程的療效依據是哪些?
中醫豈能像是賣健康食品的直銷講療程?
一劑藥或是服一次藥消除一個或是數個症狀就是療程!
中"病"及止是指症狀上的消除或是改善,並非指什麼"病"吃到痊癒.
西醫有各式的檢查數據作為治療上的依據,
難到中醫在診斷上治療上完全沒有依據嗎?
賣中成藥的總是強調對於哪些"病""症"有效果,不知可有治法依據?
購買的民眾是否能依廣告或是包裝說明而瞭解對"症"與否?
"對症"服用而無其效果的,藥商是否有所解釋或是賠償?
看診的是否敢大膽的告訴病人服藥多少劑後轉歸?
或是改善哪些症狀,或者會出現哪些症狀?
對於診斷處方錯誤的,面對臨床上沒有治療經驗的病人是否敢勇於承認?
答案是否定的,因此才會不斷有網友詢問哪邊有醫生,
因此,目前可以接觸的中醫是絕對不科學的,
不單是浪費醫療資源,更是欺騙大眾.
某病的權威醫生得到該病卻稱不浪費醫療資源不去治療,
這行為甚至被人傳頌為高尚品德,
那其一生致力於該病的研究而博得權威之名是假?
接受他治療過的病人莫非都是欺騙?
既然是權威醫生就應該給後學當做研究對象,
治療過程中透過權威自身體驗去講哪些藥物或是治療方法有效,
哪些治療方法是無效的或是該加強的,
相對的比尋常病人去說有效無效還要有份量,
也才能使後學對於該病有更加透徹的研究與治療方法,
反說不浪費醫療資源是解釋過去的治療無效?
還是不願意去承受治療過程的痛苦?
病人何辜?過去在治療的時候可曾"感同身受"過?
且不說醫術如何而論醫德,不管中西醫是否都該具有醫德?
也有幾十年臨床的老中醫,
到老病發反而寄託於西醫的治療,甚至到國外去求診西醫,
那對於過去接受他中醫治療的病人又該如何交代?
難道夜半敲門都心不驚?
是的,目前所接觸的中醫真的不科學.
******************
以上文章在其他論壇有發過,
到此處重發純粹想分享自己的淺見
