甲以行使地上权之意思，和平、公然、继续占有乙所有之土地达20余年，甲得为如何之主张？
(A)甲无权占有，不得对乙主张任何权利
(B)甲满足时效取得要件，当然成为地上权人
(C)甲满足时效取得要件，得请求登记为地上 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.833-1条

2.罪刑法定原则,禁止类推适用

1.依据民法772准用769，甲满足时效取得之要件，依实务见解，只能依法请求登记为地上权人。而不是当然有地上权。


第 769 条 以所有之意思，二十年间和平、公然、继续占有他人未登记之不动产者，
得请求登记为所有人。
第 772 条 前五条之规定，于所有权以外财产权之取得，准用之。于已登记之不动产
，亦同。


2.罪刑法定主义是禁止类推适用而扩张原来法律规范的范围入人于罪，使人民受不利的处罚！从而在若让行为人有利的条件下当然没必要禁止类推适用，反而于此在追求规范目的及填补法律漏洞的要求下，依法应该要类推适用以维人民的基本权利(避免过度禁止)！

比如在阻却违法、阻却有责性的事由、法律效果等等都不禁止类推适用。

仅供参考

就像是一个数轴的两端,一端是要科罚论刑,则完全要法定.但另一端是无罪或有利时,则可以类推适用有利的.若是如此的话,那罪刑法定的说明要再明确一些.管见,罪刑法定是在罪的认定上必须证据严格的去认定法定构成要件事实,才能有罪判决.但在此范围外,则自然不受罪刑法定之限制.所以,有利的不必罪刑法定,可以类推的说法,在某些方面可以是文字语言的简便说明,但恐非罪刑法定的原则.而是指罪刑法定原则的反推,落在不是罪刑法定的情形了.