今天真的是他妈的衰到底....早上骑车要去学校...电瓶坏了..然后踩发也坏了...时速表也坏了..我真的很好奇怎么可以同时坏不同的东西勒...

去学校点完名之后打球，烂得可以，一点手感都没有...

打完球要 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

............
别挣扎了~
你要如何举证自己没违规呢??
况且现场开单给你业已签名默认了~

不才在国中时被开一张6000的~(机车是别人的，在乡下地方)
所以那时蛮不爽警察~对一国中生开这么重的单~
后来不才对警察改观~ 就是不会不爽~   但还是不爽那位开单的(正所谓冤有头，债有主，不过说真的~也忘了是谁名字啥@@")


题外话~ 如果当下你极力否认呢?? 不一定就没事@@(存猜测~)
你还是学生，应该要好好回归书本研读，不管是否要考国考~(在这边问到的资讯，不一定完全正确喔~所以要先有基础观念)

罚单赶快去缴~ 痛一下就过~
一直放在身上~痛会一直存在~@@"
没钱先跟同学档一些~

不才罚单都马上缴~   缴掉眼不见为净~ 过几天就忘了被开罚单~   呵呵~~

PS.花钱消灾~ 不一定化解你的灾运@@"
  另一讲法~   你这笔钱会被拿来做社会福利，帮助需要的人~
      恭喜你不小心做了一件善事~ @@"
以上是不才安慰自我滴~ 你参考   呵呵~

我今天去问了我补习班同学(虽是同学不过他比我大8岁= =)
他说签名=GG....
我想我还是应该把注意力放在6月的考试上...
感谢大大^^

这也太倒楣了吧
如果真的没照片~应该有机会喔

小的找了二篇实务裁定给大大们参考~桃园地院101交声13~桃园地院100交声978~都是未拍到违规事实~请有兴趣者自行参观全文~
法官是同一人，但一件是裁定该罚另一件是撤销处罚~二案相距不过11天~
以下是普咙贡修改文~
------------------------------------------------分开线-------------------------------------------------------------------------------------------------------
【裁判字号】 101,交声,13
警方说：受处分人即异议人魏00于民国100 /10/20晚间10时许，驾驶重型机车，行经有「驾车行经灯光管制之交岔
          路口闯红灯（荣民路左转强国路）」之违规事实，为派出所警员许00当场举发，并填制桃警局交字第DB0
          000000 号举发违反道路交通管理事件通知单，请去中坜监理站到案陈述或缴纳罚锾等语。
异议人说：我当时系在桃园县中坜市○○路之待转区等候左转强国路，因强国路方向号志为绿灯，遂往前行驶，并无
            闯红灯之违规行为，且亦未监视器可供佐证，为此，爰依法声明异议。

法官说经过他的调查：
(二)跟据证人(也就是举发警员许00)来本院调查时证称：伊当时系执行巡逻勤务，于行经桃园县中坜市○○路与强国路
  口时，本在荣民路等候红灯，便见异议人自后穿越荣民路停止线，前行至路口待转区迳自左转强国路等语明确，而
  异议人亦不否认该时有自荣民路前行至路口待转区○○○○路情事，应可认证人许仁义所述为真，堪信异议人确有驾车
  行经灯光号志管制之交岔路口闯红灯之违规行为，要属实在。
(三)这段有3个重点
  第1点在说---以科学仪器照相采证者，可以以此证明交通违规事实，但是当场举发而未以科学仪器照相采证者，立法者亦未明
  文限制或排除「举发警员目睹、耳闻」之证据能力，或其证述内容对于违规事实之证明力。(法官认为所以只要警察来做证，
  法院就可认定为有证据能力的证据了喔)
  第2点在说---参酌员警执行公务时，本身即受有行政惩处责任之监督，其到庭具结作证，更系以刑事责任担保其证言之真实性，复
  证人与异议人素不相识，彼此间亦无任何嫌隙，当不至甘冒涉犯伪证罪之险，蓄意构陷异议人。(法官认为警察都是善良的，而且
    与人民无冤无仇不可能会害人民的，也不会因此而犯上伪证的风险)
  第3点在说---证人就其举发经过已陈述历历，该时确与异议人同向而行，并在路口等候红灯，祇异议人违规闯红灯行驶，无其他
    干扰证人记忆之因素存在，应可认其所述为真。(法官认为证人记忆不被干扰，不会有错)

    所以结论是---是异议人辩称其无闯红灯云云，洵属卸责之词，不足以采。从而，异议人本件声明异议，为无理由，应予驳回。

中   华   民   国   101   年   5     月   18   日
            交通法庭   法 官 温宗玲
------------------------------------------------分开线-------------------------------------------------------------------
靠~刚按到ESC~刚打的资料全不见了= =
不普咙贡修改了~
【裁判字号】 100,交声,978
结果：异议人本件异议为有理由，自应由本院将原处分撤销，另为不罚之谕知。
中   华   民   国   101   年   5     月   7     日
            交通法庭   法 官 温宗玲
------------------------------------------------分开线-------------------------------------------------------------------
二案都是未拍到违规的事实，不过都是只要警察来做证，法院就可认定为有证据能力了喔，可以据此裁定要罚
后案要不是派出所员警没死咬说他有看到的话，法官应该也会按前一案裁定吧。
因为高等法院(这种案件最高审就只到高院，所以虽非判例但事实上，已有拘束下级法院之能了)说：
1.立法者亦未明文限制或排除「举发警员目睹、耳闻」之证据能力，或其证述内容对于违规事实之证明力，则取缔员
  警就交通违规事实之亲身经历见闻，当亦足可恃为此类交通事件违规事实之证据，而要非所有交通违规事件倘未经科学
  仪器照相采证即一概不能恃以认定。(笔者认为，法官应该不知道警察有绩效压力吧，有时在压力下有会睁眼瞎的，就跟
  法官案件判不完也会诅咒被告暴毙，幻想可以不受理判决一样~对不起离题了= =)
2.再者，警察执行勤务事项繁琐，且违规情形一过即逝，并非长期存在，碍于违规事件稍纵即逝之特性，或因虑及员警执勤
  时之人身安全考量，致员警无从及时拍摄违规内容，此并非法院所应苛责，尤不容行为人反据此为推诿卸责之词。(台湾高
  等法院97年交抗字第728 号裁定意旨)(笔者认为这法官应该是还活在专制国时代)
笔：按此裁定(高院97年交抗字第728 号)来看，笔者仿佛又看到检肃流氓条例再生，尤有甚者当年检肃流氓条例尚需2名秘密
      证人方可论罪，这边仅需一名告发者的证言即可侵害你的财产法益，若此裁定能论，不啻同意公权力得以恣意侵害人民
      财产法益吗?
    话说，已经侵害很久了=.=
    现在科技都那么进步了，在警车，警用摩托车上面装行车记录器不难吧
    立院诸公们快修法吧，没录影资料的交通告发，不得仅凭告发员警之证词裁定要罚，酱才能保障人民的财产法益阿。

PS.个人认为罚单上的签名，不具认诺意义
    因为罚单(俗名)=举发违反道路交通管理事件通知单(学名)=>通知单=观念通知
    观念通知=喔~我知道了~我知道你要去监理站告发我
    所以在罚单上签名只是表示说，我收到你的告发通知，并不是说我要自认有告发的违规事实
    你看上开二裁定也没有以罚单签名做为证据争执。

「抗辩无证据」 跟「 抗辨未违规」
这是2回事
既然自知自己违规，勇于承认、接受处罚，也是一种美德

小弟认为
在自知自己违规的前提下，还去「抗辩无证据」
此种心态本身即是可议的，跟诉讼制度正当与否无关
后者才有检讨诉讼制度的余地