下面是引用 TJQAZ 于 2011-07-09 13:52 发表的 :


是对向犯没错。
但支配地位？？好像有点问题。
如果公司已婚老板甲跟秘书乙呢？？秘书地位是受支配者（但未必受职务权力所屈服），但甲还是成立通奸罪。
所以好像用法条竞合比较适合（法律适用问题）

个人微不足道的意见，请勿介意。

非也~
本人所指的支配  乃指刑法上「正犯」适格性  非指职务上的支配关系
上级与下属间的差距可能会是构成的原因   但却不是「必然」的
除非老板以职务利害胁迫秘书(这时就不会成立通奸了，因为少了一个必要的对向正犯) 
否则秘书依旧有成为正犯的机会(他可以主动勾引老板吧)

ps.此例的幼女之所以无法成为正犯  是法规范所律定的 
(事实上少女也是有当狐狸精的本事，只是法律已先行将她降格为被害人了)
另外.法条竞合 我想是不可能的
因为奸淫幼女跟通奸罪  二者保护的法益不但不相同，而且也没有相容的可能  

小弟拙见
本题系争在有行为能力的一方 惟无罪责的部分 只是在扰敌
管见实务上还是会成立通奸 或者是其他相关罪名 其实最终的答案已经在题目里面了
只不过小题要大作 由正反两面去论述 分数会高一点 自己增加题目的多样性下去论述
典委 或许会高兴到拍桌 也不无可能 上述 惟劣者朽思拙手 敬请见谅