谢谢你的说明，鲜花奉上。
我想我的问题应该是在于：
1. 本案看来主观上没有认识其行为将致第三人陷于错误而为交付财物之行为
2. 客观上也不会有被诈欺人为交付之行为
不过我后来查了一下教科书，学说上本条的「交付」也包含容忍、陷于错误而不行使权利......等不作为的情况，所以是我的理解太狭隘了（唉，学海无涯阿，读书去～）

这类问题是德国学说有名的争论--------欺骗式窃盗！
争议在持有力的转移是透过欺骗的方式，那到底该论以诈欺还是窃盗？