某夜附近发生刑案.警员乙丙,获报即在桥头路口设下路障.正巧有辆通报相似的白色车经过,乙丙,即予示警,栏阻.该车驾驶甲,摇下车窗,乙向其盘诘身分,出示驾照,并将其车号及身分资料 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

杠上开花.一切违法加违法.原因搜索要件之前提必为合理性怀疑之.
再者131-1同一搜索之要件.不是这样同意的....相关大法官解释535

----->以上近为敝人之见解

某夜附近发生刑案.警员乙丙,获报即在桥头路口设下路障.正巧有辆通报相似的白色车经过,乙丙,即予示警,栏阻a.该车驾驶甲,摇下车窗,b乙向其盘诘身分,出示驾照,并将其车号及身分资料输入电脑,回报勤务中心比对.c同时丙用手电筒照车内后座,d发现有一行李,即打开车门,予以搜查.e乙并令甲离开驾驶座至车外站立,f由于甲长裤口袋内有鼓起物,乙遂予搜查,但未发现异物.g丙则问甲,能否看一下后车箱,甲未置可否,丙遂自行打开后车箱,发现一枝空气枪,甲表示为玩具枪,丙仍将其扣押.乙丙并通勤支援,h将甲带上手铐后押解至警局.试问以上程序是否合法?(取材自林师的刑诉)
.........
试着找争点
a,刑事侦查搜索或行政临检?(算前者)
进入122,合理根据,并要有票或无票之要件
  本件同色车,算有合理根据?就算有,但无128的票,也不符无票搜索要件.
b,查身分,可以.(行政临检)(刑事侦查)
c,d128,130,附带搜索,搜索范围,学者限缩,立即可控制.
  后座,保护性扫射(安全)可以,看有没有其他人.但对证物,要一目了解.则行李,不可打开.
e,f,为130的附带搜索,安全性(有说要122的合理怀理,有说不必要,因为已经具体了,安全性要求)
g不符131-1同意搜索,也不符137或152之扣押(空气枪?)
h持有空气枪,算持有暴碳物,或为犯罪证物?(88-1?)
拘捕没有告知权利,使其有辩明机会.送警局或送检察官?
i依131iii和iv,事后审查?158-4相对排除?
如果全部是警察作的,没有检察官指挥下的131i,131iii,158-4了.

补充判例:

93上664(对于权衡法则之适用)

刑事诉讼，系以确定国家具体之刑罚权为目的，为保全证据并确保刑罚之
执行，于诉讼程序之进行，固有许实施强制处分之必要，惟强制处分之搜
索、扣押，足以侵害个人之隐私权及财产权，若为达诉追之目的而漫无限
制，许其不择手段为之，于人权之保障，自有未周。故基于维持正当法律
程序、司法纯洁性及抑止违法侦查之原则，实施刑事诉讼程序之公务员不
得任意违背法定程序实施搜索、扣押；至于违法搜索、扣押所取得之证据
，若不分情节，一概以程序违法为由，否定其证据能力，从究明事实真相
之角度而言，难谓适当，且若仅因程序上之瑕疵，致使许多与事实相符之
证据，无例外地被排除而不用，例如案情重大，然违背法定程序之情节轻
微，若遽舍弃该证据不用，被告可能逍遥法外，此与国民感情相悖，难为
社会所接受，自有害于审判之公平正义。因此，对于违法搜索、扣押所取
得之证据，除法律另有规定外，为兼顾程序正义及发现实体真实，应由法
院于个案审理中，就个人基本人权之保障及公共利益之均衡维护，依比例
原则及法益权衡原则，予以客观之判断，亦即宜就违背法定程序之程度
。违背法定程序时之主观意图（即实施搜索、扣押之公务员是否明知违
法并故意为之）。违背法定程序时之状况（即程序之违反是否有紧急或
不得已之情形）。侵害犯罪嫌疑人或被告权益之种类及轻重。犯罪所
生之危险或实害。禁止使用证据对于预防将来违法取得证据之效果。
侦审人员如依法定程序，有无发现该证据之必然性。证据取得之违法对
被告诉讼上防御不利益之程度等情状予以审酌，以决定应否赋予证据能力
。