结果犯的未成文客观要件-因果关系问题
A条件理论
B相关因果关系
C客观归责

近日看书,在B中有A的前阶,
而C ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

客观归责是最近新兴的理论（德国）
现在我国的实务几乎一面倒都是采相当因果关系
因为实务法官都比较资深
不过现在比较新进的法官也开始有在用这样的理论
在B中有A的前阶,
而C有B的常态关联
是因为条件理论是事实结果认定的问题
但是相当因果关系其实与客观归责两者都是涉及价值判断
所以说我个人觉得在B中有A的前阶>>>先论条件再做（相当因果关系）的价值判断
而C有B的常态关联>>>因为客观归责也是价值判断阿～这正是呼应上述黄老师所说：C为因果关系下位概念,但独立运作(黄常仁)
既然客观规则是由相当因果关系所独立出来的下位概念，自然C与B会有常态关联了
大大所提上述两说
1,C为因果关系下位概念,但独立运作(黄常仁)
2先条件理论,在C(结果归责)
这两说都有人用
比较偏日派的就用相当因果关系
比较偏德派的爱用客观规则
只要论理说得通，先条件
接着要用相当因果关系还是要客观规则就看大大自己的喜好了
不过因为目前实务是采相当因果关系
所以这样看起来应该是两个论点都会并陈了
我个人觉得相当因果关系感觉比较没有说服力（呵呵）
我不知道我这样的理解有没有错误勒？
如果有其他大大可以指正就更好了
不过扑马老师（保成）说他以前考律师也都没有写客观规则
分数也是相当高分
不过高点王政大感觉比较喜欢客观规则
他上课讲很多德国的通说还有黄荣坚老师的见解
参考参考

曾有老师讲过
条件理论 是所有因果关系的原点
相当理论 只是条件+相当性之判断
而相当性也只是在讨论归责的问题 只是跟客观归责理论有别而已

换句话说 两者所持原点并无不同 仅在责任归属部分的判别有异
跟本不用在意那个是对的 就像楼上大大讲的 只要说理能通就行

如此一来,体系混乱.
在因果关系说明中,产生重覆判决.违反审查的顺序和明确.
1条件因果
2条件理论+相当因果
或条件理论十客观归责
3客观归责

只用一个1或2或3,是不是比较好?
因为客观归责中有常态关连(相当性),不必再去看条件或相当了.
用相当就不必再用条件,因为相当之中也有条件.

因此,答题何必三个一起都写出来,造成审查程序给人感到
已经谈完客观,但在主观又谈客观的混乱.
当然,客观归责的缺点是,即然客观,却也主观,理论上有缺.

以上请指正.