1.这是因为着手.其实客观上真正犯的行为结束就是着手.
因果只是讨论满不满足行为人行为时(着手)之主观犯意
若是着有何来未遂.所以我说说主客观不一致.是在着手
之犯意客观之要件无法满足时.图示化
未遂犯:
主观I-----I-----I
客观I-----I


2.因为加重结果犯的客观所发生超出主观上所认知:图示化
加重结果:
主观I-----I
客观I-----I-----I
加上未遂犯.我国仅在故意上讨论.若是说达在客观成重罪之事时
上讨论未遂.有两种可能性一.他不是加重结犯是故意犯(因为故意
才有未遂).二.承认过失犯有未遂犯

所以未遂与加结果犯.都是主客观不一致且对立之图型
补充说明:事实上过失是有未遂-->这句话偶支持啦
------------>以上仅为个人之见解

某位老师用
1广对未遂....,以章名
2普通未遂(25)(但没有用障碍未遂用语,但其审查时有此要件)
3并以广义未遂,而有普通,中止,不能三种未遂.

但另外的书上,用障碍未遂,不用广义或普通.

所以:我的整理,实例题:
      1. 251为定义未遂犯
      2.25II为未遂犯之可罚性(须加刑分来看)(有再审查下去)
    3.26不能犯,则刑分有罚未遂时,再来排除:无危险
      4.27中止或准中止,则也是刑分有罚未遂犯时,再来检讨
         
则:25II可以算障碍未遂的唯一依据吗?当然不能.而必须再参考26,27之后,才能推出障碍未遂.(当然不用普通未遂的名词)
也不用广义未遂的名词.因为25I是定义,25II可罚性,虽有的书认为是...,但如此则有推论的困扰.结论:障碍未遂,刑法有规定的.

则如采Q大的见解:25II为普通未遂....得减
                      当然会与26或27的竞合(不罚或必减免)
但采此说,则无法说明普通未遂(其中有障碍要件).而在审查时,这个障碍未遂,是经由25II-26或-27之后得出.如此一来,才能说明三个,是不能竞合的.(障碍未遂,不能,中止(准中止))
而如仍将25II可罚性,当成普通未遂,则(普,不),(普.中)),可以竞合(特别关系).如Q大所示.
.............

一甲打想死A 却只打成重伤。
二甲打A成重伤

二为重伤罪(因为客观推论主观,重伤故意)
一已指明有杀人故意,但成重伤.
  1结果未出现(死)
  2刑分有杀人未遂规定
  3主观上杀人故意
  ......
  成立故意杀人未遂

另外,就重伤结果论断
  行为犯审查程序
  ...
(有杀人故意,必有重伤故意)这是争点
...成立故意重伤罪

则两罪因一行为所致,故依55竞合,择重.成立普通杀人未遂罪(按即遂得减)
(由此题,可以看出一般为何,会将25II十271II,当成普通未遂)

R大,将未遂犯当成错误,可能有讨论空间:
因为主观上故意,指对客观上全有认识且意欲.只是客观上因障碍或中止,或不能,而未遂.没有错误认识在.

1.依刑法第25条民国 94 年 02 月 02 日修正理由，现行条文第一项系就一般未遂犯之成立要件所设之规定。不就已经规定了？为何说普通未遂,障碍未遂,并未在本章规范？又如果普通未遂障碍未遂均未规定，若依照罪刑法定，那现行的普通未遂及障碍未遂裁判应该都有违法裁判的可能啰？
2.大大把普通未遂及障碍未遂并列，是否意指普通未遂不同于障碍未遂？
3.『B和DEF之可罚性和中止或准中止行为,推得出之障碍未遂』，为什么可罚性和中止或准中止行为可以推论出障碍未遂？
4.在审查程式中，何谓客观上未遂行为？
5.何谓即遂故意与未遂故意？与刑法13条的直接故意于间接故意区别为何？
6.未遂犯的竞合只能在一行为时使用吗？数行为时不行吗？为什么呢？
......................................................................................................................(引自五楼S)
1,2,3已答.
4审查中第一部,没有结果出现(即没有即遂出现),才进入未遂审查.
5未遂故意,如陷害教唆者,与即遂故意不同.且不能和13混看.
6这个问题,简单的说,在一个因果关系同方向,发生竞合.简称一行为,或法律单一(55).至于明明数罪,且均未遂,则数罪并罚.(50)(上文没有限一行为,才能竞合)请参考竞合论.管见是整个审查程序下来,....若一行为有多个罪名成立,其中有未遂犯时,是否有如此之讨论.

最主要是要比较出:罪责章和未遂犯,其性质,再套学说的三阶审查,那些阻却事由,和减免事由有何不同?是否需要如此区分?

不过,因为中文字有时无法推论,所以用符号代替讨论我的整理心得.(因为不是拟答,这点必须请各位大大们见谅.)

以上,谢谢诸位大大的指正.回覆如上.

Q大在6楼中,花了长文,讨论到了:阻却事由或刑罚减免事由......(我的观点之一),结论同不同,没有关系.因为讨论到了问题争点之一.
(因为按到总体例,未遂犯另成一章,未放在罪责章,故应非阻却违法或阻却罪责事由.而是犯罪的一种类型,但有必要将其共同独立成章,在总则立法.)

请参考98年律师第二题,未遂犯的问题.

以上,请各位大大指教.

一甲打想死A 却只打成重伤。
...............................
1采重伤罪是依所知所犯从轻原则.或采补充关系(黄)
2采杀人未遂犯,也是法条竞合.但采吸收关系(甘)
3以上采55竞合,则采不同法益,法条操作.