下面是引用 almasy0311 于 2009-04-07 21:46 发表的 : 
甲对乙起诉请求乙返还无权占有甲之A屋，甲于受法院判决败诉确定之后，可否再以乙为被告，另依租赁物返还请求权，请求其返还同一栋A屋？
拟答：
甲不得再以乙为被告提起诉讼，理由如下：
民事诉讼法(以下同)第253条规定，当事人不得就已起诉之事件，于诉讼系属中更行起诉。又第400条谓，除别有规定外，确定之终局判决就经裁判之诉讼标的，有既判力，此亦既判力之客观范围。
盖凡案件一经判决，即有确定之效力，法院对于同一案件，即不得再予审理，此即一事不再理原则。其作用即在避免重覆浪费国家司法资源，甚或造成裁判两歧，法律见解不一，而致人民无所适从，损及国家司法之威信。故案件一经起诉，于诉讼系属中，不得更行起诉；裁判一经确定，不得再行声明不服，以维护法律秩序之安定性及本案判决之实质确定力。
本题中，法院于乙无权占有A屋一案判决甲败诉，甲欲再就租赁物返还请求权，对乙提起告诉返还A屋。此前后两诉之当事人与诉讼标的皆相同，惟诉之声明不同。如即认其非为同一事件，而任其提起别诉，便会有造成裁判矛盾之余。是以，乙不得再提起后诉，以避免两诉并存，使裁判矛盾发生。
感谢诸位先进提点，文做以下修正：
甲不得再以乙为被告提起诉讼，理由如下：
民事诉讼法(以下同)第253条规定，当事人不得就已起诉之事件，于诉讼系属中更行起诉。又第400条谓，除别有规定外，确定之终局判决就经裁判之诉讼标的，有既判力，此亦既判力之客观范围。
盖凡案件一经判决，即有确定之效力，法院对于同一案件，即不得再予审理，此即一事不再理原则。其作用即在避免重覆浪费国家司法资源，甚或造成裁判两歧，法律见解不一，而致人民无所适从，损及国家司法之威信。故案件一经起诉，于诉讼系属中，不得更行起诉；裁判一经确定，不得再行声明不服，以维护法律秩序之安定性及本案判决之实质确定力。
依旧诉讼标的理论与实务见解，前诉本于所有物之返还请求权为诉讼标的，后诉本于租赁物返还请求权为诉讼标的，其前后两诉之诉讼标的既不同一，自不授既判力之拘束(42年台上字第1352号)。然依新诉讼标的理论，既判力所确定者，系该诉讼标的之法律上地位，非实体法上之请求权，故仍应受既判力之拘束。管见以为，于请求权竞合情形时，应采新诉讼标的理论，俾一次解决纷争，免生矛盾。
本题中，甲先以所有物返还为请求遭法院判决败诉，后欲以租赁物返还为诉，此前后两诉系同一受给权，爰不得重复请求。又前后两诉之当事人与诉讼标的皆同一，惟诉之声明不同。如即认其非为同一事件，而任其提起别诉，便会有造成裁判矛盾之余。是以，乙不得再提起后诉，以避免两诉并存，使裁判矛盾发生。
