【硬体资讯】

CPU 规格：intel
主机板型号：unknown
显示卡型号：unknown
记忆体型号&大小：4g

【相关说明】

workstation主要用途是跑3D/VR

假设cpu / graphic card / .... 其他条件一样的话
运算同一个档案

1)
A是 8G ram + 250G*3 SATA HD

B是 4G ram + 250G*3 做RAID 5


2)
A是 8G ram + 250G*2 做RAID 0

B是 4G ram + 250G*3 做RAID 5


请问在这2个情况之下,各应该要选哪一台的效能会好一点呢???

小弟一点意见！.......论速度，RAID 0 最快，因为RAID 5 你要放同位元在磁碟内，每次输出资料先要经过同位元在输出，RAID 0资料早就出去了〈虽然都是很微观的世界 --->差不了多少的意思〉，但基本上如果是我我只会做RAID 0 ，除非你资料真的重要到不行才考虑RAID 5 ，至于RAID 0 最好用到四颗或以上的硬碟做，两颗我觉得其实快不了多少....
记忆体....不用说吧！当然工作站要插到极限最好.....当然你可以安装记忆体侦测软体，看你真正在跑所有软体，你总共吃掉多少记忆体，像我负载一大堆，可其实开机最多最多大概吃掉1G而已，装太大只是浪费，其他就看你3D的东西了....那我不懂
至于SATA..我觉得工作站不应该用那种东西！我个人不爱用IDE与SATA 2
你可以改用SAS or SCSI 320，工作站定义就在多人使用之类的，大量存取的时候你会发现 IDE与 SATA 2 ，SCSI系统完全不会因为你使用量太高而导致你电脑lag〈好像是差别在中断处理做得比较好吧，这我不清楚，但我跟你说用过SCSI的东西你就不会想用IDE or SATA了〉........但，SAS 还蛮贵的，对我来说啦，最近看上一张 SAS 卡就四万了，加上四颗硬碟就要七、八万了......不是一般人负担的起的

2a..如果讲效能的话。

谢谢两位大大的回覆

所以根据大大的文来看
在第一种情况下, 4G 做RAID5 会比8g 没做RAID 的效能表现要来得好??
在第二种情况下, 如果不考虑资料的重要性, 那么8g 做RIAD0会比较好

也就是如果我要把资料的重要性这点纳入考虑的话,势必要放弃一点效能做到RAID5

另外, 2颗HD做RAID 0 跟 4 颗HD做RAID 0..... 效能真的差很多吗???

良心建议如果你要作RAID 5的话 买张专用的RAID卡来作
我试过主机板内建的 很慢 真的
大概是因为在写入时 还要写备份资料的关系吧

便宜+安全+快可用2Xhdd for raid 0 + 1 hdd for data backup..如果行4xhdd raid 0当然是快但锋险高如果真要行4xhdd raid 5好些。

ok~
我大概知道了!!
谢谢以上各位大大热心的回答