下面是引用 lai0913 於 2009-11-26 14:58 發表的 因果關係的疑問:
1,何謂偏離常軌因果關係
2,何謂累積因果關係
3,兩者有何差別
因為有老師說兩者是一樣的, 是這樣嗎?
解答:
1,偏離是累積的一種
2.同為A條件+B條件=C結果
3.偏離亦是因果歷程錯誤的一種.如屬重大偏離,會因無因果,而成立未遂
結論:
因果關係仍需依據個案事實予以審查,
有如q大以下所言
無論是相當因果抑或客觀歸責.以適用其判斷所依據之事由得出其結果
亦可觀察各理論得線缺點.提出之後.再採取自己認為之評價.這樣無論是
僅為自己所提出之"無人說".都可進一步去探討...換言之.同等於動了學
說候在為創造新說.儘管是無說.也是個進步吧~
以上為小弟複習因果關係的心得

後來才發現大大有了結論，不過容許我有不同的意見：(藍色字體可看可不看)
1.累積因果關係的要點：(1)複數條件同時發生作用導致結果之發生；(2)單一條件不足以導致結果之發生
2.偏離常軌的因果關係：就字面解釋，個人以為是客觀歸責理論中所述的行為與結果發生重大因果偏離。
就範圍來說，這可能包括中斷的因果關係、超越的因果關係、以及上述的累積因果關係等。

結論：
複數條件下的因果關係，共有：1.累積的因果關係；2.擇一的因果關係；3.中斷的因果關係；4.超越的因果關係
1.偏離常軌的因果關係，包括1、3、4，亦即累積是偏離的一種。(這點與lai大不同)
2.累積關係是AB同時發生效用導致C，範圍較小；偏離的範圍較廣。(這點與lai大不同)
3.同lai大。


其實這上述討論，理論中會出現問題的只有「條件理論」，不過，依通說，條件理論後來只作為「因果關係」判斷，而因果關係判斷後，還有「客觀歸責」之判斷。 所以......就個人淺見，一切都沒問題啦

下面是引用 冰咖啡 於 2009-12-04 08:44 發表的:

後來才發現大大有了結論，不過容許我有不同的意見：(藍色字體可看可不看)
1.累積因果關係的要點：(1)複數條件同時發生作用導致結果之發生；(2)單一條件不足以導致結果之發生
2.偏離常軌的因果關係：就字面解釋，個人以為是客觀歸責理論中所述的行為與結果發生重大因果偏離。
就範圍來說，這可能包括中斷的因果關係、超越的因果關係、以及上述的累積因果關係等。
.......

冰大您說的小弟可認同
小弟所說的只是老師所說的
老師說偏離是累積的一種
因為結果C皆是因為前條件A;加上後條件B所引起的
而偏離和中斷,超越的因果不同處是後條件B就算沒有前條件A也會"單獨出現"造成結果C
 
最後再次引用q大的醉言
無論是相當因果抑或客觀歸責.以適用其判斷所依據之事由得出其結果
亦可觀察各理論得線缺點.提出之後.再採取自己認為之評價.這樣無論是
僅為自己所提出之"無人說".都可進一步去探討...換言之.同等於動了學
說候在為創造新說.儘管是無說.也是個進步吧~~~~

這還滿好用的呢?

下面是引用 lai0913 於 2009-12-04 10:50 發表的 :

冰大您說的小弟可認同
小弟所說的只是老師所說的
老師說偏離是累積的一種
因為結果C皆是因為前條件A;加上後條件B所引起的
而偏離和中斷,超越的因果不同處是後條件B就算沒有前條件A也會"單獨出現"造成結果C
 
最後再次引用q大的醉言
無論是相當因果抑或客觀歸責.以適用其判斷所依據之事由得出其結果
亦可觀察各理論得線缺點.提出之後.再採取自己認為之評價.這樣無論是
僅為自己所提出之"無人說".都可進一步去探討...換言之.同等於動了學
說候在為創造新說.儘管是無說.也是個進步吧~~~~

這還滿好用的呢?

若偏離是置於累積範圍之下，那該師對於偏離採的定義超級狹隘。
因就累積因果關係是指1.單一條件不足以造成結果之發生2.複數條件同時作用導致結果之發生。 其範圍已相當小，故我實在不知該師所謂的偏離到底是何指？


再者，其實認真要說，中斷的因果關係和超越的因果關係是不同的東西。(當然前提是承認中斷的因果關係)

中斷的因果關係中，條件間是有關聯性的，例如甲開車撞傷乙，乙送醫後死於醫院火災。
若非甲撞傷乙(條件A)，乙也不會送醫；不送醫，則乙也不會死(結果C)於火災(條件B)。
而超越的因果關係中，條件間是無關聯性的，例如甲下毒殺乙，以在毒發之前被丙槍殺。
若沒有甲下毒(條件A)，乙也會死(結果C)於丙的槍殺(條件B)之下。




當然，一切可能是我自以為是....，僅供參考

看了半天,可能在因果關係的理論體系上,所師的資料上有不同定義:
能否先釐清一下?體系如何編排(有定義最好)
簡略的,謝謝!
.....

 

下面是引用 冰咖啡 於 2009-12-04 11:35 發表的:

若偏離是置於累積範圍之下，那該師對於偏離採的定義超級狹隘。
因就累積因果關係是指1.單一條件不足以造成結果之發生2.複數條件同時作用導致結果之發生。 其範圍已相當小，故我實在不知該師所謂的偏離到底是何指？

再者，其實認真要說，中斷的因果關係和超越的因果關係是不同的東西。(當然前提是承認中斷的因果關係)
.......

其實冰大所說的例子(甲開車撞傷乙，乙送醫後死於醫院火災。)
,如依老師說的,此為偏離因果,
至於甲下毒殺乙，以在毒發之前被丙槍殺。
此例不一定是中斷,超越,或偏離
因為仍需要個案審查,如果丙的出現與甲下毒的行為無關的話,應為中斷超越因果
如果丙的出現是與甲下毒的行為有關的話,應為偏離因果.例如丙在窗外看到甲下毒給乙,趁乙毒發無力反抗時,進入砍乙

還有中斷及超越因果其實係指同一個因果歷程,
甲下毒殺乙，以在毒發之前被丙槍殺,以此例說明
丙的槍殺行為中斷了甲下毒殺乙的因果,此為中斷因果
乙因為丙的槍殺而死,丙的槍殺行為為超越因果
所以中斷及超越其實是一體兩面

重點是冰大以為的中斷,超越因果其實是老師說的偏離因果
最後其實每個老師所說的因果關係皆有所不同
但仍需依個人的見解去解析