下面是引用 luciferydog 於 2010-01-11 19:39 發表的 :
要先檢討271的構成要件該當違法性以及"有責性"成立與否，再去檢討其他部分喔!

不然要是根本不成立271之罪(無期待可能性或具有超法定阻卻有責事由)，那就不必再討論地之效力的問題！

假設已經成立271後，才去討論有無第7條的適用！

哈哈......雖然按法理，是要成罪再談適用，

but 這根本是唬爛的~..~

例如，歐巴馬有一天發瘋把小布希暗殺掉。 難不成我國也要對歐巴馬審271後，再說其無我國刑法之適用。怪哉~

哈哈......雖然按法理，是要成罪再談適用，but 這根本是唬爛的~..~

但是，如果 歐嘛嘛有一天發瘋跟小布奇在美國計畫對我國實施外患罪。難我國不需對歐巴馬審查103-115後，再適用我國刑法第5條嗎~

我是來亂的～～～不用理我啦

下面是引用 sierfa 於 2010-01-14 14:27 發表的 :


但是，如果 歐嘛嘛有一天發瘋跟小布奇在美國計畫對我國實施外患罪。難我國不需對歐巴馬審查103-115後，再適用我國刑法第5條嗎~

我是來亂的～～～不用理我啦

大大不懂我的意思，當大大會想用我國刑法來審查，即代表已先認定有我國刑法之適用了
我只是亂猜的~~~不用太認真

應該視是情形而定才是因為:
屬人主義:採折衷(屬人兼採屬地)
屬地主義:以領土之觀念
世界法主義:以世界公認之犯罪類型
保護主義:對人8.對事5

然以外國人偽造貨幣是侵害本國社會"法益".是以罪質
為斷.不以身分或地點為依據

感謝大家的回應:
不過經過我對第7條的看法,甲還是"無罪"的,理由:第7條寫:依他國之"法律"不罰,不適用之,意指不論是構成要件該當性/違法性及罪責性,如果依照他國不罰(或者不該當),那就不受本國刑法所追訴(在外國吸食大麻,雖然是屬3年以下之刑,但是回國後要接受"禁戒處分"嘛????)

 安樂死
1.當事人同意=加工自殺罪
2.當事人不同意=殺人罪
雖然瑞士安樂死不罰,但安樂死實際上是一個殺人行為
所以甲仍應為殺人罪的間接正犯,
我想瑞士應該會處罰殺人罪吧!
而瑞士醫生適用安樂死,阻卻違法且適用第8條犯罪地不罰,所以我國刑法不適用之

以上邏輯可能會有點亂,看太久對頭腦不好哦!

下面是引用 luciferydog 於 2010-01-11 19:39 發表的 :
要先檢討271的構成要件該當違法性以及"有責性"成立與否，再去檢討其他部分喔!
不然要是根本不成立271之罪(無期待可能性或具有超法定阻卻有責事由)，那就不必再討論地之效力的問題！
假設已經成立271後，才去討論有無第7條的適用！

下面是引用 冰咖啡 於 2010-01-14 09:05 發表的 :
哈哈......雖然按法理，是要成罪再談適用，but 這根本是唬爛的~..~
例如，歐巴馬有一天發瘋把小布希暗殺掉。 難不成我國也要對歐巴馬審271後，再說其無我國刑法之適用。怪哉~
當大大會想用我國刑法來審查，即代表已先認定有我國刑法之適用了

雖然自己已經半年沒唸書了，但看到以上的論點，實是無法苟同。不懂究竟哪裡唬爛了？整個就是邏輯問題，無關法律。
邏輯上，當然是構成要件該當成罪後，再去討論有無我國刑法適用。如不成罪，依罪刑法定，何須討論適用問題。
另外，“會想用我國刑法來審查，即代表已先認定有我國刑法之適用“，此話也有著非常大的問題。當然要審查後，才知有無適用！
人民在中華民國領域外，除犯最輕本刑為三年以上有期徒刑者之重罪，或依犯罪地之法律罰者，始有我國刑法之適用，此觀刑法第七條規定自明。
您對於“審查“、“適用“等字眼的解讀，以及“刑法適用“和“審判權“的概念似乎都混淆了。
以上。

下面是引用 洪灋 於 2010-02-21 14:07 發表的 :


雖然自己已經半年沒唸書了，但看到以上的論點，實是無法苟同。不懂究竟哪裡唬爛了？整個就是邏輯問題，無關法律。
邏輯上，當然是構成要件該當成罪後，再去討論有無我國刑法適用。如不成罪，依罪刑法定，何須討論適用問題。
另外，“會想用我國刑法來審查，即代表已先認定有我國刑法之適用“，此話也有著非常大的問題。當然要審查後，才知有無適用！
人民在中華民國領域外，除犯最輕本刑為三年以上有期徒刑者之重罪，或依犯罪地之法律罰者，始有我國刑法之適用，此觀刑法第七條規定自明。
您對於“審查“、“適用“等字眼的解讀，以及“刑法適用“和“審判權“的概念似乎都混淆了。
以上。

哈哈....我有想了一下，不過還是沒辦法理解，還請大大解惑一下：

例如，老虎伍茲的太太跑到台灣來告老虎伍茲通姦，請問司法單位該如何處理？
先動用司法資源及外交關係調查全部事件，等到找到全部老虎女郎，釐清所有事實，找到全部罪證，確定成立N個通姦罪，再下一個結論─「無我國刑法之適用」？

下面是引用 冰咖啡 於 2010-02-21 15:38 發表的 :
哈哈....我有想了一下，不過還是沒辦法理解，還請大大解惑一下：
例如，老虎伍茲的太太跑到台灣來告老虎伍茲通姦，請問司法單位該如何處理？
先動用司法資源及外交關係調查全部事件，等到找到全部老虎女郎，釐清所有事實，找到全部罪證，確定成立N個通姦罪，再下一個結論─「無我國刑法之適用」？

其實說真的，你的想法都沒有問題，只是你想太多了。真的。以下就你的例子提出問題：
1.老虎伍茲和虎女郎，是刑法第七條的中華民國人民嗎？
2.老虎伍茲的太太，是刑法第八條的中華民國人民嗎？
3.犯罪的行為或結果地，有一是在中華民國領域內嗎？
如果以上3點都不符，那還須考量第七條之但書嗎？

刑法第一條，行為之處罰以行為時之法律有明文規定者為限。
請問我國的刑法有無任何規定，是要處罰外國人對外國人於外國之行為？我相信應該沒有！
既然沒有這樣規定，那你認為需要去檢驗構成要件或違法性、罪責嗎？成罪嗎？
如果連個罪名都不成立了，幹嘛要去考慮有無適用我國刑法呢！
罪刑法定。法沒定，就不是罪。不是罪，就不用去管是否適用。管他在我國、外國，罰還是不罰！

不過說了這麼多，其實我還是覺得你的問題是在“適用“兩字上！
簡單的說就是，總則第一章法例裡的適用，是指行為依刑法規定論罪科刑，而非用刑法來涵攝法律結果。
你可以試著想想，當你所舉的例子裡的通姦行為置於我國刑法底下時，還算是行為嗎？

不過我久沒碰書，可能說的都是錯誤的，您就看看就好！感恩。