呵呵～～不是啦，我想说的是，这题看得到有和持有的事实！？
PS：因为答案就是没有阿！

再来：若认为是从甲从A身上得到持有，这当然不用论以侵占；若认为甲从以身上得有持有，一没有合法持有的态样二乙在支配实力上也不能认为说具备持有！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 16:04 发表的 :
呵呵～～不是啦，我想说的是，这题看得到有和持有的事实！？
PS：因为答案就是没有阿！

再来：若认为是从甲从A身上得到持有，这当然不用论以侵占；若认为甲从以身上得有持有，一没有合法持有的态样二乙在支配实力上也不能认为说具备持有！

大大没仔细看我附那则判决吗??那不是有同意赃物黑吃黑的侵占吗
在本题中，甲乙共同窃盗罪既遂罪，大大同意吗??
窃盗所得之1万元既是共同窃盗所得，当然是共同所有，而甲黑吃黑不是把乙所应该该持有之一部占为已所有吗??

不好意思~~
见解有误~~刚刚无聊看了一下解答
有不同的解答吗??我好奇~~

解答:
甲乙侵入住宅罪
  窃盗未遂罪
  竞合:行为具有接续关系，为一行为
甲窃盗既遂罪(另行起意窃取一万元，属共同正犯逾越自我负责)
结论.....

所以此解答没有侵占问题~~~~
证明一件事~~~~想太多，头发容易白~~~~~~~~~

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-05 16:22 发表的 :


大大没仔细看我附那则判决吗??那不是有同意赃物黑吃黑的侵占吗
在本题中，甲乙共同窃盗罪既遂罪，大大同意吗??
窃盗所得之1万元既是共同窃盗所得，当然是共同所有，而甲黑吃黑不是把乙所应该该持有之一部占为已所有吗??

对阿~~黑吃黑是有可能构成犯罪，但是构成犯罪要看的是应该还是构成要件吧！
而且那一万块是从谁身上合法取得持有！？从Ａ身上判断一定没有，从乙身上有吗？
应该也没有，理由：甲没有从乙身上得到持有！就算有也不是合法！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 21:13 发表的 :
 

对阿~~黑吃黑是有可能构成犯罪，但是构成犯罪要看的是应该还是构成要件吧！
而且那一万块是从谁身上合法取得持有！？从Ａ身上判断一定没有，从乙身上有吗？
应该也没有，理由：甲没有从乙身上得到持有！就算有也不是合法！

大大~~我应该了解你的意思了~~
难怪你一直强到合法性
不好意思~~国语文理解较差~~

附上另一解答：(解答都是各大补教的解题，上一解答也是) http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%AB%8A%E7%9B%9C%E5%BE%8C%E7%8D%A8%E5%90%9E&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chenlu.com.tw%2Fhtml%2Ffront%2Fbin%2Fdownload.phtml%3FPart%3DTest01%26Nbr%3D8687%26Category%3D0&ei=Z37dTsPYBKiOmQXK1oD8BA&usg=AFQjCNGnmtmbmO7R-NU9UXCaQcnpRtmWMw

甲乙----->窃盗既遂罪之共同正犯
    NR.109佐证共同正犯 24上字2868判例 29院字2030
独吞之见解 55台研发073  
       
这个解答，比较完整，也有针对独吞1万未告知佐证。比上一篇好多~~~  

只因为甲的隐瞒，就切断乙的因果关系?(而且甲还是偷到手之后才对乙隐瞒)
也就是说甲乙有事先约定只偷金饰???其他东西不能偷?
好纳闷......

切断因果！？没有阿～两人都是既遂，只是事后隐瞒独吞，没有不作为诈欺
，剩下的就是侵占，但却不符合构成要件！所以我在探讨的是后面『吞』的
行为！

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-06 10:53 发表的:

大大~~我应该了解你的意思了~~
难怪你一直强到合法性
不好意思~~国语文理解较差~~
附上另一解答：(解答都是各大补教的解题，上一解答也是) http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%AB%8A%E7%9B%9C%E5%BE%8C%E7%8D%A8%E5%90%9E&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chenlu.com.tw%2Fhtml%2Ffront%2Fbin%2Fdownload.phtml%3FPart%3DTest01%26Nbr%3D8687%26Category%3D0&ei=Z37dTsPYBKiOmQXK1oD8BA&usg=AFQjCNGnmtmbmO7R-NU9UXCaQcnpRtmWMw
.......

这篇也只有一半说到既遂～未说明对乙隐瞒而侵吞的部份！

ps：考试就是这么无聊，一般而言一定要把所有行为挑出来然后述论一遍

下面是引用 往真里修 于 2011-12-06 11:18 发表的:
只因为甲的隐瞒，就切断乙的因果关系?(而且甲还是偷到手之后才对乙隐瞒)
也就是说甲乙有事先约定只偷金饰???其他东西不能偷?
好纳闷......

这~~~有甚么好纳闷~~
人有怪人，小偷有笨的，出题的来乱出~~
这是社会一般现象~~

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-06 11:46 发表的:
切断因果！？没有阿～两人都是既遂，只是事后隐瞒独吞，没有不作为诈欺
，剩下的就是侵占，但却不符合构成要件！所以我在探讨的是后面『吞』的
行为！

A~A~
我比较在意黑吃黑，我不喜欢用吞的~~
大大喜欢??难怪一直在跟我说吞来吞去的~~~~合法性~

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-06 22:24 发表的 :

这~~~有甚么好纳闷~~
人有怪人，小偷有笨的，出题的来乱出~~
这是社会一般现象~~



A~A~
我比较在意黑吃黑，我不喜欢用吞的~~
大大喜欢??难怪一直在跟我说吞来吞去的~~~~合法性~

因为黑吃黑不限于吃而已，他的本意在于就共犯（广义）之间对于不法取得之
财产而互为侵害先前不法之持有或所有，仍为法律保护对象，问题我先前说过
了，窃盗部分乙有持有1万....没有！侵占部分乙有合法持有为（身分）前提！？
....也没有。至于为何会撇开因为我不认为乙有持有该1万，所以只往侵占去做探
讨！（ps：因为题目写『侵吞』，所以我当然就用『吞』）