本题题意不清，丙到底死了没有，就当作死了。试解如下：

开宗名义：甲自醉杀人之行为可能触犯杀人既遂罪，但是否免责，端视甲杀人行为是否为原因自由行为。

一、甲自醉杀人行为是否为原因自由行为：
第1段：原因自由行为定义
第2段：犯罪态样(故意原因自由行为，及过失原因自由行为)
第3段：实务见解（28年上字第3816号判例）：「如被告于尚未饮酒之先，即已具有犯罪之故意，其所以饮酒至醉，实欲凭藉酒力以增加其犯罪之勇气者，固不问其犯罪时之精神状态如何，均应依法处罚（原因自由行为）。假若被告于饮酒之初，并无犯罪之意图，祇因偶然饮酒至醉，以致心神丧失，或精神耗弱而陷于犯罪，即难谓其心神丧失之行为仍应予以处罚，或虽系精神耗弱亦不得减轻其刑。」
第4段：综上论结，李四自醉杀人行为为故意原因自由行为，为故意犯，且不得减轻其刑。
 
二、甲想杀乙结果误杀路人丙：此时甲是属于等价客体错误，要分两部分探讨
1.甲想杀乙结果没杀成可能成立刑法第271条第二项杀人未遂罪：此时甲是心想事不成，甲已经着手构成要件该当，构成要件该当原则上推定为违法，无阻却违法及减免罪责事由，因此甲成立本罪。
2.甲误丙为乙杀害丙可能成立刑法第271条第一项杀人既遂罪：等价客体错误由于侵害法益价值是相等的，因此不阻却故意，而甲又无阻却违法及减免罪责事由，因此甲成立本条犯罪。

三、结论：甲成立杀人未遂罪与杀人既遂罪，依刑法第55条第一项前段从一重杀人既遂罪处断。

 

 

如果甲既无故意亦无过失，因刑法不处罚故意及过失，就应该叙及德国法制下的「麻醉状态下不法行为」，以点出我国刑法未备之情形

一.杀人罪:主要保护的是他人之生命法益而言.乃行为人客观上为之侵害他
人生命法益之行为.主观上具备杀人之犯意.使得该当

二.等价课体错误其法律效果:(以上述杀人罪试论)
1.不影响:乃行为人于行为时具备着杀人之犯意.而客观上虽物丙为乙.而为之
杀害之行为.就此而言.行为人主观上具备杀人之犯意且客观实行杀害之行为
于行为时符合刑法271条杀人罪之构成要件.然对发现杀错人之时间乃行为
后发觉之.以不影响行为时杀人罪成立(因为行为之处罚行为之判断皆于行为时)
且不以乙丙为不同一个人判断.而为保护法益(生命法益)上判断

2.影响:以身分判断因为乙丙为不同之身分.而甲对以之侵害以达于着手之阶段
但是杀到的是丙.故为客观行为不满足主观犯意之271-II杀人未遂犯.而对丙之
死亡应有预见可能性与回避可能性.而未善尽注意义务之下.论以刑法276过失
致死.然甲之行为该当271-II与276系出于一行为.基禁止双重评价(一事不二罚)
论刑法55条想像竞合从一重271-II处断

3.不论实务通说或学界一面倒.采第一说.故甲之行为成立刑法271条杀人罪
----------------------------------------------------->以上言论不包含本人之立场 ..呵呵

我搞懂了~呵呵上面的推法，因为我一直卡在都对乙成立杀人未遂~

怎么会不罚…刚才大雷雨一直下~回家的路上忽然懂了~

也感谢楼上大大的提点~竞合方面我真的有待加强~

下面是引用 q8791042 于 2009-06-17 15:53 发表的 :
一.杀人罪:主要保护的是他人之生命法益而言.乃行为人客观上为之侵害他
人生命法益之行为.主观上具备杀人之犯意.使得该当
二.等价课体错误其法律效果:(以上述杀人罪试论)
1.不影响:乃行为人于行为时具备着杀人之犯意.而客观上虽物丙为乙.而为之
杀害之行为.就此而言.行为人主观上具备杀人之犯意且客观实行杀害之行为
.......

一派胡言...............哈 开完笑啦  你说得很不错唷