Q共有人之一未得其他共有人之同意，將共有物全部處分，效力為何？
Q受託人未得寄託人同意，使第三人使用寄託物，效力為何？
Q受任人未得委任人同意，使第三人代為處理事務，效力為何？
Q承租人未得出租人承諾，將租賃物（非房屋）轉租於第三人，效力為何？
Q借貸之借用人未得貸與人同意，使第三人使 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

對不起喔
是不是題目不清楚
所以都沒人回呢?

因為這是我在讀法條時
自己想到的問題
答案選項也是自己創的
所以不是從考古題上找的
因此沒正確答案

除了第一個問題__共有物用無權處分觀念解的答案是效力未定
其他我真的不知道答案是什麼
(因為我的盲點是如何分辨......)

如果題意不清或選項有問題不知如何選擇
請提出一起討論

因為真的搞不懂
有請大家幫忙

以下為個人見解（因法典不在身邊）

Q共有人之一未得其他共有人之同意，將共有物全部處分，效力為何？
共有819___共有物處分......應得共有人全體之同意！
故若未得其他共有人之同意所為之共有處分，無效！

Q受託人未得寄託人同意，使第三人使用寄託物，效力為何？
受託人無權使用或處分寄託物；寄託人對寄託物，負善良管理人之注意義務，當受託人未得寄託人同意，使第三人使用寄託物，則負損害賠償責任。

Q受任人未得委任人同意，使第三人代為處理事務，效力為何？
此乃無權代理授權，而無權代理屬於效力未定，經本人同意，始生效力。

Q承租人未得出租人同意，將租賃物（非房屋）轉租於第三人，效力為何？

民法443（轉租之效力（一））承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。
承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約。

承租人未得出租人「同意」，將租賃物（非房屋）轉租於第三人，效力為何？此問題有瑕疵，因租賃契約可為書面或口頭（一年以下），依民法第443條之規定，承租人非經「承諾」（此為口頭之意思表示），不得轉租。然若「無反對」之約定（可為口頭或書面），得轉租！
所以，您覺得問題所問之「同意」，是指同意不得轉租或得轉租？答案自然有所不同！

Q借貸之借用人未得貸與人同意，使第三人使用借用物，效力為何？
民468：借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。
當借用人未得貸與同意，使第三人使用借用物，負損害賠償責任！

您的問題，應是問「當事人雙方之債權行為，若債務人有債務不履行或侵權行為時，則應負何種責任？債權人應如何請求賠償？」與有效、無效、得撤銷、效力未定並無密切關係！

因民法上之有名債權行為就列舉25種，其債務不履行或侵權行為的認定皆不盡相同，最好查書較為保險！
其中，

法律行為之效力可分為無效、得撤銷、及效力未定，三者之間差異說明如下：

一．無效之法律行為，指法律行為當然、自始、確定的不發生效力。如民法第71條。

二．得撤銷的法律行為，指法律行為於成立時雖已發生效力，然卻因某些瑕疵而產生一個撤銷權，
　　若撤銷權人行使撤銷權，該法律行為效力會溯及歸於消滅。如民法第92條。

三．效力未定之法律行為，指法律行為處於一浮動狀態，須經第三人事前同意（允許，如民法第77條）
　　或事後同意（承認，如民法第79條）始發生確定之法律效力。即法律行為以第三人同意為其生效要件。

不查書，還真的有遺漏的地方，針對下題，真的是超複雜的，因包括債權契約與物權契約二種，通常債權契大約為有效、無效、效力未定、得撤銷等四種，而物權契約只有二種：有效與無效！
另外，還有動產與不動產之區別！

Q共有人之一未得其他共有人之同意，將共有物全部處分，效力為何？簡單將此題加入代名詞，即「共有人甲之一未得其他乙、丙共有人之同意，將共有物全部處分讓與丁，處分行為（單就物權契約）效力為何？」（暫不討論債權行為）
分析如下，
一、動產之處分行為
    依民法第801條之善意受讓，即使讓與人無權讓與，受讓人仍取得所有權！故甲、丁之讓與處分行為，有效！
二、不動產之處分行為
  依土地法34-1之內容，若甲之土地持有比例占共有物一半以上，則甲讓與丁之處分，有效！而乙、丙應得之對價或補償，負連帶清償責任！

謝謝大大的回答
但我還是搞不懂

感謝潔西卡大大作名詞解釋
不過仍無法解釋我心中的疑惑耶
我的問題是
是可否從條文直接觀察其效力
Q：『因為效力未定是得同意後始生效力，那法條上的『同意』『承諾』是否為效力未定生效的條件？』

也謝謝sudehui大的回答
第三篇有部份解釋了我的疑惑
不過您說：
『您的問題，應是問「當事人雙方之債權行為，若債務人有債務不履行或侵權行為時，則應負何種責任？債權人應如何請求賠償？」與有效、無效、得撤銷、效力未定並無密切關係！』
我並非想問行為與責任的關係
而是該行為的效力如何
例如共有物的『處分』行為未得他共有人同意，效力為『效力未定』
又大大說的受任人未得委任人同意，『使第三人代為處理事務』，該行為乃無權代理授權屬於『效力未定』




我表達能力很差
不知道大大們是否瞭解

以下考題，讓您參考；看看回答的內容是否能理理！

B一、甲將乙暫時寄放在其住處的畫作一幅，未經乙之同意，出賣給丙，甲丙間所締結的買賣契約：
  Ａ、無效　     Ｂ、有效       C、若丙不知情才有效       D、乙同意才有效
答：這一題在考的重點是『出賣他人之物』，所以買賣契約有效且物權移轉，亦有效（民801之善意受讓）！

D二、乙無代理權，卻以甲之代理人的名義與丙締結契約，則該契約之效力為何？
      A、有效     B、無效       C、得撤銷           D、效力未定

答：這一題考的重點在無權代理，乙是無權代理人卻以甲之代理人名義與丙締結買賣契約，如經甲之同意買賣契約則對甲生效力。法條依據：民法第170條

D三、甲擅以乙之代理人名義與善意之丙締結契約買受乙所有之物，則下列敘述何者正確？
    A、買賣契約於乙承認時起發生效力
    B、買賣契約於乙拒絕時起失其效力
    C、買賣契約自始不發生效力
    D、丙得於乙確答是否承認前，撒回其法律行為

ANS：D
答：這一題考的是無權代理相對人之撤回權，請參民法第171條。甲可能為無權代理，亦可能為表見代理。