題目:甲明知乙要殺甲父.乙向甲借刀.甲毫不考慮借一 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

依中華民國刑法第三十一條規定（正犯或共犯與身份）
因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

本案中應屬於第二項之情形，因此甲應成立中華民國刑法第二百七十一條，第三十條普通殺人罪之幫助犯。

謝謝大大的解答
如依法條的解釋,很有道理
但個人仍有疑問
父子間依法令有保護者保證的地位
本題甲不但不消滅此風險.而且提升了此風險
如只科271幫助犯,似乎有違一般觀感
故是否可成立272之間接正犯.但此與理論概念又有衝突
所以再請大大再為我解惑.好嗎!

1.管見以為應該是272的幫助犯
因為共犯係採限制從屬形式，只從屬到違法性，而不從屬到正犯的有責性，所以關於個人的罪責關係，還是要以自己本身為斷，所以本案甲和甲父之間的父子關係，於272而言是個人的罪責身分，而非不法的身分或特定關係，故不應從屬於正犯！(此處容有爭議)

2.父子間固然有作為義務，但是甲雖然提高風險，但他提高的風險與當甲父被殺後，甲卻在旁不施以援救的風險並不相等，也就是說，後者的風險對甲父而言，比較接近死亡的危險。前者固然有提高風險，但甲父因此而死亡的危險比較低，而且低到跟一般幫助犯的類型相近，所以論以272的幫助犯即可！

3.另外德國學說也有提出義務犯的觀念，究其實質也是在填補義務違反漏洞的想法下產生！

感謝大大的解答,因為您們說的都很有道理
讓我不知該如何是好
所以可以請教q8791042大大的意見嗎?

下面是引用 lai0913 於 2009-09-29 17:12 發表的 :
感謝大大的解答,因為您們說的都很有道理
讓我不知該如何是好
所以可以請教q8791042大大的意見嗎?

怎會牽到我勒

因為我覺得您很強呀!
拜託!解答一下吧!

下面是引用 lai0913 於 2009-09-29 18:44 發表的 :
因為我覺得您很強呀!
拜託!解答一下吧!

大哥別鬧了啦 

因為我說上面嚴大跟L大的見解我都支持 (這就是我的見解)

 我也是這麼覺得,您們水準真的很高
因為小弟初來貴寶地,覺得您們真的很強.想跟您們好好的學習.學習
所以可以再勞駕各位大大再幫我解答另外一題嗎?(司法三等刑法第一題)

怎麼都沒有人要問我呢？