下面是引用 wanhoug 于 2009-05-20 20:13 发表的 刑总: 
关于避难行为保全之法益等于侵害之法益时，该如何评价，其中的学说好像有分成阻却违法说和阻却责任说，有人有相关的内容吗？我的课本好像没有欸
如果有好心的大大愿意po一下学说的内容，我额外于献花时另赠100雅币感谢(自费)
紧急避难，有一个很重要的原则，就是「法益衡量主义」。
在德国的立法，采二元说，即在刑法典里面明确将紧急避难规定为三十四条「阻却违法之紧急避难」与三十五条「阻却责任之紧急避难」。我国多数见解采德国的二元说，但是在我国刑法却没明文规定，因此二元说在我国是否适合，尚有疑义。（陈子平教授）
紧急避难若是保全较高较大法益，而牺牲较小法益时，属于阻却违法事由。但，反之，若保全之法益价值相同，或法益价直判断困难时，则属于阻却「责任」事由。因为此等紧急避难不符合「法益权衡」原则，故应属违法行为，只能依无可期待性之法理，减免罪责。（林山田教授）
英美法：不明文区分。
我的想法：所以，如果考题紧急避难，而违反法益权衡时，原则上我不会当它作阻却违法事由，而它也「不能」阻却罪责，所以犯罪是成立的。但我可能会依「无期待可能」的精神，多论述一个减免刑责事由。
你参考看看啰。
