公務員甲係安分守已的公務員，從不收受賄賂，丙欲行賄甲，即打電話給甲之妻乙 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

小小疑惑：
　　甲＜收受＞丙所交付之財物後，究竟是如何處置？蓋若甲僅係以＜代轉交金錢予乙＞之主觀意思而為題意所示行為，則此題恐與共犯理論無關，而係關於乙間接正犯的成立問題唷（犯罪支配理論）。因為您的題目一開始就言明：＜公務員甲係安分守已的公務員，從不收受賄賂＞，所以，我有可能會以間接正犯來解題耶...
　　不好意思，我是不是多有誤會了？

下面是引用 orin0615 於 2009-05-06 02:13 發表的 刑法31條適用的解法:
公務員甲係安分守已的公務員，從不收受賄賂，丙欲行賄甲，即打電話給甲之妻乙，乙係一愛錢的婦人，即跟甲夫說，有人會將錢拿給他，甲因而收受丙所交付之錢，問甲、乙如何處斷？

(以三段論法)

題意中尚無提到丙行賄甲之目的，故應以刑法第121普通賄賂與122條違背職位行為之賄賂分開討論。

1.如丙係以職務上之行為賄賂甲： 
   甲之刑責：a.查刑法第121條第一項：公務員或仲裁員對於植物上之行為，
                     要求期約或收受賄賂或其他不正利益者。其構成要必須行為人
                     對於構成犯罪之行為主觀上明知並故意。如行為人主觀上未知，
                     故不構成本本條構成要件，先敘明之。 
                   b.題意，甲為安分守己之公務員，從不收受賄賂，雖丙透過甲妻乙要求甲收受
                      事實上之賄賂，主觀上並未知此錢為賄賂之用，是以，不成立刑
                      法第121第一項之罪。 
    乙之刑責：a.查刑法第31條第一項：因身份或特定關係而成立之罪，
                      其共同時實行教唆或幫助者，其無身份之人，仍乙正犯或共犯論。
                      唯實務上，無身份之人利用無知有身份之人犯純正身份犯之
                      罪，不成立身份犯之間接正犯。再者共犯之成立其要件正犯
                      之罪必須成立，合先敘明。
                b. 依題意，乙為無身份之人利用無知甲有身份之人犯身份犯之罪，
                    不成立間接正犯，再者甲不成立刑法121之罪，故乙不成立
                    刑法第121條之幫助犯。
                c.乙是否成立丙行賄罪之幫助犯？刑法第121條並未處罰行賄者，
                   故不成立幫助犯。
2.如丙係以違反職務上之行為賄賂甲：
   甲之刑責： 甲是否成立法第122條第一項違反職務之收受賄賂罪：
                 a.依上開之論述，甲不成立刑法122第一項之違反職務之收受賄賂罪。
   乙之刑責：a.是否成立法第122條第一項違反職務之收受賄賂罪之間接正犯或幫助犯，
                    依上開論敘，乙不 成立刑法第122條第一項違反職務之正犯或幫助犯。
                  b.乙是否成立刑法122條第三項違背職務行賄罪之幫助犯：
                     乙為謀自己得不法利益而幫助丙行賄，應以行賄罪之正犯論，
                     乙成立刑法第122第三項之罪。

以上為末學之見解，亦第一次解此類題型，有錯誤請與指導。

甲已經收錢了，就行為上他已經合乎了收受賄賂的客觀行為，就主觀面探討甲的認知，甲對於有人送錢給他居然沒有查證也無懷疑就收下，就主觀要件來看難以認為他沒有故意，我以信賴原則來解，行為人對於事實導致結果的發生，能預期且有充分時間能避免其發生而不避免，不可謂無過失或故意。就罪責層次來看，甲既然是不收賄的公務員，當合理期待甲對於來路不明的金錢應有查證並拒絕的可能性，如無期待可能性始能免除罪責。