一.判断构成要件该当时，若主观要件上行为人有故意或是过
  失，而:
  (一)客观要件上为不可归责，构成要件该不该当?那到底构
        成要件 的结果到底是既遂?未遂?无罪?

  (二)若客观要件上具有 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

抱歉，恕我回答与问题不相干之意见。

个人认为这是刑法最基础之问题，
坊间任何一本教科书应该都有清楚明了之解析，
感觉您的问题只是一昧的"求解答"，
此方式将会使您脑袋空转，
祈望您能先行探究后，
再提出您的看法与疑义，
或许会对您较有帮助，
若有冒犯，敬请见谅。

提供您一简单口诀参考:

客有，主也有=既遂
客有，主没有=过失
主有，客没有=未遂
客没有，主没有=无罪(感谢冰大知会)
(从"故意既遂"出发，可能成立之犯罪型态)
※以上之"有、没有"系指要件成立之有无，而非事实发生之有无。

下面是引用 X19841014 于 2011-03-01 01:46 发表的 Re:[求助] 构成要件该当的判断问题:
提供您一简单口诀参考:

客有，主也有=既遂
客有，主没有=过失
主有，客没有=未遂
(从"故意既遂"出发，可能成立之犯罪型态)

我在慢车道依交通规矩骑车，斜前方站在分隔岛的阿婆突然跳出来，我闪避不及直接撞上，造成阿婆全身粉碎性骨折，请问我是继遂还是过失还是未遂？

因果关系恕我省略，此一争点在于是否可提起"信赖保护原则"。


依实务见解，欲主张信赖保护原则尚有三大限制:
1.违规的行为人，不可主张
2.稍加注意既可认识并避免，不可主张
3.对于相对人遵守法令已无期待可能性，不可主张

依通说之见解，其限制亦与实务同，惟
违规的行为人若仅违反一般行政法令(ex:未带行照、驾照)尚可主张信赖保护原则。

依此要件解析，
"你"既无违反交通规则，阿婆突然跳出亦无预见可能性，阿婆亦非久居深山无法得知
应遵循交通号志、标线而迳行从分隔岛跳出，并非无期待可能其遵守交通规则。
职此，"你"应可主张信赖保护原则，并无制造法所不容许之风险因而客观构成要件不该当。

题示"你"亦无刑法第十三条第一项之直接故意[对于犯罪结果，明知并有意使其发生]，
及第十三条第二项之间接故意[对于犯罪结果，预见其发生而其发生不违背其本意]之情形，
(省略§278III及§13I、II之涵摄)

结论，"你"无罪。

※实务若依此判决，媒体势必赐予恐龙法官之称号，此相关事件实务通常认定"你"并非无预见之可能，
即稍加注意即可认识、避免而依过失重伤罪论断，并予叙明。

下面是引用 X19841014 于 2011-03-01 01:46 发表的 Re:[求助] 构成要件该当的判断问题:

客有，主也有=既遂
客有，主没有=过失
主有，客没有=未遂
客没有，主没有=无罪
※以上之"有、没有"系指要件成立之有无，而非事实发生之有无。

其实这个口诀基本上就是解题的第一步、一个起手式，先把题目分到某个象限之后，再来分析：
客有、主无；是否可客观归责，而成立过失。
主有、客无；则分析是否着手以及是否为不能未遂，而成立未遂。


附带提个小心得，把总则学好，对于刑诉的单一性/同一性，有很大的帮助；小的现在好像看到一丝曙光 XDDDD