請問如果照三段論法格式下去解該如何解答:?
ㄧ.構成要件該當性
1客觀 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

煩人的寫法:
一故意傷害即遂犯審查
二過失致死即遂犯審查
三結果加重犯審查(一+二)

一、敝人1直以為700字為國考論述極限，因此解題習慣，一向能省則省
茲以本題而論，試解如下：
（一）甲可能成立傷害致人於死之加重結果犯：刑法277條第2項
1.客觀上，乙因甲以刀割右手，致其受傷之後經送醫而死亡。甲之行為與乙之死亡結果間自具有因果關係及客觀可歸責性，具備客觀不法。
2.主觀上，甲雖有傷害乙之意思，但由於甲對乙之死亡未預見，故阻卻殺人故意，不成立普通殺人罪，惟甲雖對乙之死亡未預見，但對乙受刀傷可能危及生命，至少有預見可能性，成立傷害致死罪。甲無阻卻違法事由及罪責事由，成立本罪。
（二）論結：甲成立刑法277條第2項之傷害致人於死之加重結果犯。
二、如上，如果題目未涉及阻卻違法或罪責事由，個人也不會對違法性或有責性多所論述。因為參照歷屆考題，即使簡省如此，恐怕也有時間不夠之感概。
以上為小的亂說，請別介意，而且這也不是做學問的正確方式，合先敘明。

下面是引用 8G9119 於 2009-12-02 23:34 發表的 :
一、敝人1直以為700字為國考論述極限，因此解題習慣，一向能省則省
茲以本題而論，試解如下：
（一）甲可能成立傷害致人於死之加重結果犯：刑法277條第2項
1.客觀上，乙因甲以刀割右手，致其受傷之後經送醫而死亡。甲之行為與乙之死亡結果間自具有因果關係及客觀可歸責性，具備客觀不法。
2.主觀上，甲雖有傷害乙之意思，但由於甲對乙之死亡未預見，故阻卻殺人故意，不成立普通殺人罪，惟甲雖對乙之死亡未預見，但對乙受刀傷可能危及生命，至少有預見可能性，成立傷害致死罪。甲無阻卻違法事由及罪責事由，成立本罪。
（二）論結：甲成立刑法277條第2項之傷害致人於死之加重結果犯。
二、如上，如果題目未涉及阻卻違法或罪責事由，個人也不會對違法性或有責性多所論述。因為參照歷屆考題，即使簡省如此，恐怕也有時間不夠之感概。
以上為小的亂說，請別介意，而且這也不是做學問的正確方式，合先敘明。

補充1小點：客觀上若可簡單帶過「甲成立(277I)普通傷害罪」可能會更好。
Ex.客觀上，甲持刀砍傷乙，成立普通傷害罪無疑。進而乙因刀傷而......       (拙見，有冒犯之處請多見諒)


其實，我有去翻了金律師的刑總經典題型，不過我覺得他寫得不是很好。(哈哈...不合口味啦)
而我試著自己擬答看看，然還是寫不出滿意的內容。

如果題目很簡單，重點又是擺在加重結果犯(如樓主所舉例的)，個人建議可以8G9119大內容為本，在主觀構成要件上再論述實務與學界之不同見解。 (客觀預見可能性、客觀歸責理論)


總之......這篇有說等於沒說 下線研究去......

仔細一點的話，我會先論277i 普通傷害罪，三階先論完，
最後再開一個小標帶到第二項的加重結果，傷害致死。
這是從強仔老師那學來的。

下面是引用 芸淡風清 於 2009-12-03 12:04 發表的 :
仔細一點的話，我會先論277i 普通傷害罪，三階先論完，
最後再開一個小標帶到第二項的加重結果，傷害致死。
這是從強仔老師那學來的。

請問一下，老師另外開一個標題作加重結果，那需要跑三階嗎？

還是說只是簡單帶過？

還是先跑三階。
強仔說：不先論基本之罪，一開標就直接加重結果犯，是加重什麼東西啦。(類似這樣的說法)
所以寫起來會很長～～～
不過強仔再另外開標寫加強結果時會先帶17條。

能否請位大大們,用120個字左右寫一下?

三段論法是大前提->小前提->結論
所以在第一段的部分是法律構成要件.而第二段是提議所提示
再下一段為法律與事實之包攝.取得結論.乃為演譯....所以
一行為人可能該當277條因傷致死之加重結果犯
  1.刑法277條因傷致死罪~~~~~
  2.題意說明~~~
  3.綜上所述~~題議中行為人之行為是否符合法律構成要件
    以取得結論
   (以上為構成要件上適用三段論法)
二.具備違法性與責任
總結:甲之行為成立~~

以上為三段論法+犯罪三階論~~~

當然論法有很多種:因果上可為重點時.探討傷害罪跟最後
乙之死亡之事實.有無相當因果抑或客觀歸責理論.階可能
有不同的結論..或是題意中.因為無知破傷風之原因是為醫
療疏失或非醫療疏失.都有可能產生不同之結論~~

再者.以刑事政策這觀點在競合論上.加重結果本為一行為觸
犯數罪名之範疇(本質上是成立數罪).因刑事政策之定為一罪
.若單以競合論上甲會成立277.276.277-II三罪.再以法條競合
之特別關係論以277-II.....但是如果想快點解決就用罪數論之
評價上一罪(法律上一罪或包括一罪)
--------->以上僅為個人之見解

下面是引用 芸淡風清 於 2009-12-03 20:48 發表的 :
還是先跑三階。
強仔說：不先論基本之罪，一開標就直接加重結果犯，是加重什麼東西啦。(類似這樣的說法)
所以寫起來會很長～～～
不過強仔再另外開標寫加強結果時會先帶17條。

大概可以了解.台中小郎君的論法~~
先論傷害.過失失致死兩罪之後.再以刑法17條去論.好處就是當他不是加重
結果犯時.前面所試論出來的罪.可以直接視情形想像或數罪併罰:反之是為
加重結果犯直接適用於結論上來做罪數論或競合論之判討.....
------>以上僅為敝人之推測