法緒一題

下列關於監護宣告之敘述  何者正確

a)不服宣告監護宣告知裁定,應提起抗告

b)關於監護宣告事由有 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

民法第14條
　　　 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。
　　　 受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。

x0

這題有點意思(自行整理，如有錯誤，請各位先進予以指正)

A＞看你有沒搞錯
民訴607I：駁回監護宣告聲請之裁定，得為抗告。
民訴609I：宣告監護之裁定，不得抗告。

B＞法院無裁量權
民訴603：監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。

C＞
當事人能力≒權利能力(民訴40I)
訴訟能力≒行為能力
民訴45：能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。
民法15：受監護宣告之人，無行為能力。
民訴612I：撤銷監護宣告之訴，受監護宣告之人有訴訟能力。

D＞考你監護宣告之法律性質
民法14II：受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
民訴619：依民法規定得聲請監護宣告之人，於監護宣告之原因消滅後，得聲請撤銷監護宣告。
民訴609II：依民法規定得聲請監護宣告之人，得向曾就監護宣告之聲請為裁判之地方法院，提起撤銷監護宣告之訴。



監護宣告為非訟事件，故法院所為處分稱”裁定”而非”判決”；受監護宣告之原因消滅後，聲請權人提出聲請撤銷宣告(非訴訟)，而法院一樣以”裁定”撤銷先前所為之”裁定”。

撤銷監護宣告之訴，乃有聲請權人對法院所為之監護宣告，認為不當，在法定期間內，請求原裁判之法院撤銷其監護宣告之訴訟，其判決之效力溯及既往，與未受監護之宣告同。

兩者之差異：
1、性質差異：前者(聲請監護宣告、聲請撤銷宣告)為非訟事件；後者(撤銷監護宣告之訴)為訴訟事件。
2、法院所為處分：前者為”裁定”；後者為”判決”。
3、期間限制：前者無期間限制(受監護之原因消滅)；後者限於30日內(受宣告之人自知悉起算、他人自裁定發生效力起算＞民訴611參照)。
4、其他如民訴610(被告)、613(訴之合併、變更、追加或反訴之禁止)r，均屬後者所專有，請自行參照。

打字打得有點累，所以…後面就自行參照了^^

x0