引用 | 编辑
betty721205
2011-03-09 10:38 |
楼主
▼ |
||
x0
题目:的刑法总则第二题 刑诉第 88 条 (现行犯与准现行犯): 现行犯,不问何人得迳行逮捕之。 犯罪在实施中或实施后即时发觉者,为现行犯。 有左列情形之一者,以现行犯论: 一、被追呼为犯罪人者。 二、因持有凶器、 .. 访客只能看到部份内容,免费 加入会员 x0
|
引用 | 编辑
X19841014
2011-03-09 12:53 |
1楼
▲ ▼ |
依林东茂教授之见解:
误认他人为现行犯而加以逮捕,不能阻却违法,此为容许构成要件错误的问题,其处理与误想防卫、误想避难相同。 如误认现行犯加以逮捕,有伤害行为,依过失伤害罪处罚。 -------------------------------------------------------------------------------------------- 其他物件露出有犯罪痕迹,应不得以"高速行驶"即认定, 将高速行驶与肇事逃逸做联结,实充满过度主观想像, 应当将客观事实作限缩解释,若该特定车辆与肇事之结果并无明显关联处,即不得以刑诉第88条第3项第2款论以准现行犯。 其明显关联,ex:肇事地点留有该车辆毁坏之零件等。 故该案例甲应成立过失重伤罪。 ------------------------------------------------------------------------------------------- 提供一相关,但不相似的判例: 裁判字号: 30 年 上 字第 1070 号 裁判日期: 民国 30 年 01 月 01 日 裁判要旨: 依法逮捕犯罪嫌疑人之公务员,遇有抵抗时,虽得以武力排除之,但其程 度以能达逮捕之目的为止,如超过其程度,即非法之所许,不得认为依法 令之行为。 x0 |
引用 | 编辑
betty721205
2011-03-10 12:42 |
3楼
▲ ▼ |
下面是引用 X19841014 于 2011-03-09 12:53 发表的 :「书上说只要符合刑诉88的法定要件,就可认为是现行犯而阻却违法,而不以受逮捕的人是否为犯罪之人为必要。」此为林山田的看法,看来林东茂教授是采德国的学说,我想问清础一点的是: (一)依X19841014你的说法此题情形根本没有符合刑诉88的法定要件之外形对吧? (二)判断构成要件该当,甲技高一筹,赶到乙车前方,拦截乙车的行为,应有刑302I私行拘禁罪吧?所以刑302I和刑284过失伤害罪重一重罪(因为一行为),所以论以刑302I私行拘禁罪,对吗? x0 |