今年99警察特考三等刑法與刑事訴訟法考題

1.甲熱愛名畫成癡，得知富商A近來高價購得一幅張大千之山水畫，為圖將之據為己有，遂決定於某夜11點左右，潛入
A宅行竊。試問，在下列情形下，甲之刑責如何?

一，翻牆並進入A宅後，正準備開始四處搜查該幅畫作所在之際，突然間警鈴大作，甲惟恐遭人發覺，不得不放棄行竊計畫，乃
中斷其物色行為，悻悻然離去。

二，翻牆進入A宅，經其仔細搜查後，發覺A宅內並無任何張大千知山水畫存在，甲失望不得不放棄行竊計畫，悻 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x1

下面是引用 a4545111 於 2010-06-27 18:23 發表的 今年99警察特考三等刑法與刑事訴訟法考題:
1.甲熱愛名畫成癡，得知富商A近來高價購得一幅張大千之山水畫，為圖將之據為己有，遂決定於某夜11點左右，潛入
A宅行竊。試問，在下列情形下，甲之刑責如何?
一，翻牆並進入A宅後，正準備開始四處搜查該幅畫作所在之際，突然間警鈴大作，甲惟恐遭人發覺，不得不放棄行竊計畫，乃
中斷其物色行為，悻悻然離去。
二，翻牆進入A宅，經其仔細搜查後，發覺A宅內並無任何張大千知山水畫存在，甲失望不得不放棄行竊計畫，悻悻然快速離去
.......

1.甲熱愛名畫成癡，得知富商A近來高價購得一幅張大千之山水畫，為圖將之據為己有，遂決定於某夜11點左右，潛入A宅行竊。試問，在下列情形下，甲之刑責如何?

一，翻牆並進入A宅後，正準備開始四處搜查該幅畫作所在之際，突然間警鈴大作，甲惟恐遭人發覺，不得不放棄行竊計畫，乃中斷其物色行為，悻悻然離去。

二，翻牆進入A宅，經其仔細搜查後，發覺A宅內並無任何張大千知山水畫存在，甲失望不得不放棄行竊計畫，悻悻然快速離去



2.乙任職於B公司為業務員，某日，由客戶處收得公司之貨款20萬元現金後，因遭地下錢莊暴力討債，為求脫身，乃挪用該筆貨款以償債。數日後，由於公司催促其繳回該筆貨款，為掩人耳目，乙竟至轄區派出所謊報遭歹徒持刀搶劫，以致失金，警發受理已知報案後，開始全力偵辦，但毫無進展，試問乙之上述行為如何論罪?




1.

一、A成立夜間加重竊盜罪未遂犯，無中止犯適用。

二、A成立夜間加重竊盜罪未遂犯，無中止犯適用。

2.背信罪+誣告罪._{少加一個業務侵占!!!}




3.甲被檢察官乙以殺害直系血親尊親屬提起公訴，甲選任丙律師為其辯護人，於審判期日進行言詞辯論時，被告甲選任之辯護律師丙僅陳述"辯護意旨如辯護書所言"，為該辯護人丙實際上並未提出任何辯護書狀。於辯論終結不久後，法院對甲為有罪判決，請詳附理由述論法院所為之判決是否違法

4.甲被檢察官乙，以竊盜罪提起公訴，於準備程序，甲對警詢錄音，錄影及其筆錄正確性有所爭議，受命法官丙即裁定另行勘驗。惟進行勘驗時，卻未通知被告甲及選任之辯護人丁到場，請詳附理由論述受命法官所為勘驗之程序有無違法?




3.考被告之訴訟防禦權有無受到侵害。

如果法庭上，被告之緘默權、陳述意見權、辯護人辯護權、請求調查有利證據權及交互詰問權等有確實受到保障，且證據來源合法，那本題中法院判決當然無違法。辯護律師不辯護，很可能是被告已很有誠意認罪，事先告知律師不必多做無謂的辯護，而可為簡式審判等。

重點應在於，對於被告訴訟防禦權利熟不熟，不在於那看似陷阱的不辯護律師。

第 95 條訊問被告應先告知左列事項︰
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知
  。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。
四、得請求調查有利之證據。


第 157 條 　 公眾週知之事實，無庸舉證。

第 158 條 　 事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。

第 158-1 條 　 前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。






第 286 條 　 審判長依第九十四條訊問被告後，檢察官應陳述起訴之要旨。 第 288 條 　 調查證據應於第二百八十七條程序完畢後行之。
審判長對於準備程序中當事人不爭執之被告以外之人之陳述，得僅以宣讀
或告以要旨代之。但法院認有必要者，不在此限。
除簡式審判程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據
程序之最後行之。
審判長就被告科刑資料之調查，應於前項事實訊問後行之。
第 288-1 條 　 審判長每調查一證據畢，應詢問當事人有無意見。
審判長應告知被告得提出有利之證據。
第 288-2 條 　 法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機
會。




4.有沒有證據能力，重在真實性，再來才是法庭上證明力之考量。

既然能不能成為證據已有所爭議，另行勘驗時，當然要傳喚甲或辯護人到場，然而本題並沒有通知，所以證據能力大大減低。

結論是程序無違法(因為應該無強行規定)，只是程序有瑕疵，造成白勘驗一場。





第 214 條 　 行勘驗時，得命證人、鑑定人到場。
檢察官實施勘驗，如有必要，得通知當事人、代理人或辯護人到場。
前項勘驗之日、時及處所，應預行通知之。但事先陳明不願到場或有急迫
情形者，不在此限。




第 273 條 　 法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護
人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：
一、起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。
二、訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯，及
  決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。
三、案件及證據之重要爭點。
四、有關證據能力之意見。
五、曉諭為證據調查之聲請。
六、證據調查之範圍、次序及方法。
七、命提出證物或可為證據之文書。
八、其他與審判有關之事項。
於前項第四款之情形，法院依本法之規定認定無證據能力者，該證據不得
於審判期日主張之。
前條之規定，於行準備程序準用之。
第一項程序處理之事項，應由書記官製作筆錄，並由到庭之人緊接其記載
之末行簽名、蓋章或按指印。
第一項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人
行準備程序。
起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法
院應定期間，以裁定命其補正。


x1

其實34題的刑訴不是法條的觀念!!
而是制度上的法理~~
第三提在說明落實有效且實質之辯護制度
第四題在說明律師的在場權!!

x1

下面是引用 q8791042 於 2010-06-28 19:58 發表的 :
其實34題的刑訴不是法條的觀念!!
而是制度上的法理~~
第三提在說明落實有效且實質之辯護制度
第四題在說明律師的在場權!!

還是q大最熱心，比別的網友好~~

90%以上應該都是潛水觀看



本來我有無限熱誠都被澆熄一半

x1

i大請容許小的提一個問題：
您在第四題的一開始提到：既然能不能成為證據已有所爭議，另行勘驗時，當然要傳喚甲或辯護人到場，然而本題並沒有通知，所以證據能力大大減低。

但是，證據能力不是一個一翻兩瞪眼的東西嗎？有無就僅是依法條規定來判斷而已？如君所言，看起來好像是可以讓法官來裁量的，頗怪。

還請明示之！感謝。

x1

下面是引用 a4545111 於 2010-06-27 18:23 發表的 今年99警察特考三等刑法與刑事訴訟法考題:
1.甲熱愛名畫成癡，得知富商A近來高價購得一幅張大千之山水畫，為圖將之據為己有，遂決定於某夜11點左右，潛入
A宅行竊。試問，在下列情形下，甲之刑責如何?
一，翻牆並進入A宅後，正準備開始四處搜查該幅畫作所在之際，突然間警鈴大作，甲惟恐遭人發覺，不得不放棄行竊計畫，乃
中斷其物色行為，悻悻然離去。
何張大千知山水畫存在，甲失望不得不放棄行竊計畫，悻悻然快速離去.......

小弟我也有參加這次的考試,我對第一題第1小題有不同看法,應該不成立加重竊盜,僅成立侵入住宅306.
因為甲"正準備開始之際"就被警鈴大作中斷物色,不能認為是加重竊盜罪之著手.

引用84台上4341判決:
用眼睛搜尋財物…在客觀上已足認其行為係與侵犯他人財物之行為有關，且具有一貫連接性之密接行為，顯然已著手於竊盜行為之實行.
(可解釋"正準備開始之際"就被警鈴大作中斷物色,故沒著手)

林東茂老師看法:
某甲在夜間潛入A公司倉庫後，才剛開始物色財物即被A所發覺，是否已經達於加重竊盜罪之著手？
按，即使倉庫可視為住宅或有人居 住之建築物(題意並未說明是否與住宅相連)，惟加重竊盜罪之著手
仍以行為人著手於竊盜行為始當之，僅僅著手於加重要件行為仍不能 認為是著手(82年第二次決議)，
因此，按照通說對於著手時點所採取之主客觀混合理論判斷，某甲進入倉庫後，僅僅是開始物色財物
應 該尚未使A之財產法益遭受立即之危險(林東茂，刑法綜覽，2－112頁)，不能認為是加重竊
盜罪之著手。


...........我想可能是我寫錯了吧....泣....

x1

下面是引用 tituskuo 於 2010-06-29 13:28 發表的 :


小弟我也有參加這次的考試,我對第一題第1小題有不同看法,應該不成立加重竊盜,僅成立侵入住宅306.
因為甲"正準備開始之際"就被警鈴大作中斷物色,不能認為是加重竊盜罪之著手.
引用84台上4341判決:
.......

我倒是覺得那些文字每次都亂引導人，結果讓大家在那邊玩文字遊戲!!!!




一般情況下，難道沒事會誤潛進別人家裡嗎?已經潛進去了還不算已開始著手這樣會天下大亂吧????

試想，以後只要是當小偷一進門就被抓到時，都可以辯稱：你們頂多只能算我侵入住宅而已，不能算我加重竊盜未遂，因為我的眼睛都還沒開始掃描咧!!!!!!!!

x0

下面是引用 sommerbrisen 於 2010-06-29 09:16 發表的 :
i大請容許小的提一個問題：
您在第四題的一開始提到：既然能不能成為證據已有所爭議，另行勘驗時，當然要傳喚甲或辯護人到場，然而本題並沒有通知，所以證據能力大大減低。

但是，證據能力不是一個一翻兩瞪眼的東西嗎？有無就僅是依法條規定來判斷而已？如君所言，看起來好像是可以讓法官來裁量的，頗怪。

還請明示之！感謝。

照我的了解，庭前準備程序法官與當事人間有很大的彈性空間，既然被告已經對真實性有大大懷疑，當然對於能不能成為證據已嚴重動搖，未通知造成白勘驗一場。


成為證據之後，才開始證明力之考量。(能成為證據的東西並不代表就很有證明力)

證據能力 不是 證據證明力



證據能力不是一個一翻兩瞪眼的東西嗎？
證據只有具備真實性才能成為證據。請參考:
http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=870748&page=2

x1

下面是引用 ii810638 於 2010-06-29 14:03 發表的 :



我倒是覺得那些文字每次都亂引導人，結果讓大家在那邊玩文字遊戲!!!!




一般情況下，難道沒事會誤潛進別人家裡嗎?已經潛進去了還不算已開始著手這樣會天下大亂吧????

試想，以後只要是當小偷一進門就被抓到時，都可以辯稱：你們頂多只能算我侵入住宅而已，不能算我加重竊盜未遂，因為我的眼睛都還沒開始掃描咧!!!!!!!!

如果真的是這樣，那構成要件就完全採客觀理論了，主觀上的知與欲可以省略掉。
刑法三段論變成：
1.構成要件該當性：主觀+客觀 → 主觀+客觀
2.違法性
3.有責性

x0

下面是引用 ii810638 於 2010-06-29 14:03 發表的 :



我倒是覺得那些文字每次都亂引導人，結果讓大家在那邊玩文字遊戲!!!!




一般情況下，難道沒事會誤潛進別人家裡嗎?已經潛進去了還不算已開始著手這樣會天下大亂吧????

試想，以後只要是當小偷一進門就被抓到時，都可以辯稱：你們頂多只能算我侵入住宅而已，不能算我加重竊盜未遂，因為我的眼睛都還沒開始掃描咧!!!!!!!!

I大你說的是沒錯啦,我也蠻讚同的....

但我的刑法老師常說 : 不能以道德的觀點來看法律,那你的法律會讀的很爛........
才想說這題應該不會考這麼簡單,有陷阱.
就像殺了人,但都不一定判有罪...

至於構成要件還是不變:主觀(意思支配)+作為(身體動靜)+既遂-->心想事成
行為人甲有主觀(故意),但未著手....只能算預備犯,但竊盜不罰預備犯.
既然竊盜不罰預備犯,既就沒有加重竊盜...只能算306而已.

以上只是小弟小小的看法.......

補習班第1題第1小題,解答也是解加重竊盜未遂....唉.....就等放榜了...

x1

下面是引用 ii810638 於 2010-06-29 14:12 發表的 :


照我的了解，庭前準備程序法官與當事人間有很大的彈性空間，既然被告已經對真實性有大大懷疑，當然對於能不能成為證據已嚴重動搖，未通知造成白勘驗一場。


成為證據之後，才開始證明力之考量。(能成為證據的東西並不代表就很有證明力)

證據能力 不是 證據證明力



證據能力不是一個一翻兩瞪眼的東西嗎？
證據只有具備真實性才能成為證據。請參考:
http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=870748&page=2

吸低吸低，我的想法就是說，證據能力就是是否具有資格可以背當作證據，至於具備有證據資格後，那在來討論在本案之中該項物件的證明力，這是我知道低。(不然偽造文書案拿出一把沾血兇刀......)

但是，法定證據能力不是就像是有一條涇渭分明的界線嗎？一但逾越了就失去證據能力了。
我的問題就出在大大的一句話：證據能力大大的降低

(這就是我說的可以裁量嗎？)

x1

下面是引用 ii810638 於 2010-06-29 14:27 發表的 :



如果真的是這樣，那構成要件就完全採客觀理論了，主觀上的知與欲可以省略掉。
刑法三段論變成：
1.構成要件該當性：主觀+客觀 → 主觀+客觀
2.違法性
3.有責性

題外話，請問上面刪除主觀的效果"主觀"要怎麼用？有特殊的字型設計嗎？

x0

其實這無關證據能力的問題！而是證據能力判斷”程序”上的瑕疵，
就算該證據有證據能力也不得剝奪律師的在場權！！

x1

下面是引用 q8791042 於 2010-06-29 19:18 發表的 :
其實這無關證據能力的問題！而是證據能力判斷”程序”上的瑕疵，
就算該證據有證據能力也不得剝奪律師的在場權！！

下午回答到一半竟然停電.......


我的見解是，本題因為這種程序瑕疵，所以大多是不能成為證據。


但是能不能證據還是要作一綜合考量，假如鑑定結果非常非常確定，經過如李昌鈺等享譽國際的專家鑑定具結，且是用嚴格科學證明，真實性無庸置疑，而且又無其他明顯證據參考，我認為是可以當成證據來使用。


所以刑事訴訟規定常用得或應兩個字。


刑事訴訟常常，原則是這樣，但是例外特別情況也不能排除。


律師的在場權是對於訴訟被告很重要的防禦權利，但是未必就不能克服，用一個更有理由的理由就可以蓋過這個缺乏理由的理由，因此形訴常常說要在法官作一綜合評量後作出決定才是結果，審判前的決定證據能力與審判中決定證據證明力皆如此。


所以我前面回答才很保守說是證據能力大大減低，實際情況還是要針對不同案例作綜合考量。





我的見解是證據能力沒有明顯的分界線，只能知道大致上的分界，但是絕對看不到那條線，看得到才有鬼。

x0

下面是引用 sommerbrisen 於 2010-06-29 16:00 發表的 :


吸低吸低，我的想法就是說，證據能力就是是否具有資格可以背當作證據，至於具備有證據資格後，那在來討論在本案之中該項物件的證明力，這是我知道低。(不然偽造文書案拿出一把沾血兇刀......)

但是，法定證據能力不是就像是有一條涇渭分明的界線嗎？一但逾越了就失去證據能力了。
我的問題就出在大大的一句話：證據能力大大的降低

(這就是我說的可以裁量嗎？)

分享一篇文章：日本法官的鞠躬道歉◎吳景欽


2010-03-30 聯合報
吳景欽／真理大學財經法律系助理教授

三月廿六日，日本宇都宮地方法院為纏訟多年的足利事件，畫下休止符，審判長在宣判無罪的同時，向被告深深一鞠躬，並道歉，為了這句話，被告足足等了十七年半。

一九九○年五月十二日，日本足利市發生兒童失蹤事件，隔日清晨，被發現陳屍於附近的河川邊，而在被害者的衣服上發現有體毛與體液斑，由於無目擊者，因此警方將矛頭指向死者所就讀的幼稚園司機，即當時四十三歲的菅家身上，並為ＤＮＡ鑑定，由於當時ＤＮＡ的比對技術剛剛萌芽，日本科學警察研究所在鑑定報告中，雖確認被告與行為人為同一，但亦記載準確率僅為千分之一點二。

而在僅掌握ＤＮＡ鑑定報告下，警察為規避律師辯護，強制將菅家帶往警局，並以疲勞轟炸的詢問方式，不斷的恐嚇菅家，並聲稱警方已掌握充足證據，若不自白，必然會被判死刑。菅家在無助、無奈與驚恐下為自白，而警方早已在媒體等待與期盼下宣布破案，被告也從此失去自由，並於二千年七月在最高法院駁回上訴後確定。

全案雖經確定，但在日本律師界奔走下，終在二○○九年六月獲得再審裁定，其關鍵是ＤＮＡ比對技術的進步，而足以排除當時的鑑定，當初被認為牢不可破的所謂罪證，也被重新檢視，如被告四十三歲未婚且獨居，竟也成為其有戀童傾向的輔助證據，既可笑，更可悲。

PS:我國也一樣，基於辦案壓力，時間一拖久，不該為證據的都變成證據。所以我一開始學刑事訴訟法的觀念沒學錯，「證據是相對性的」，可以用一個更有理由的理由，來蓋過缺乏理由的理由!!!!
回想民國六十七年，三位第一銀行的職員，因押匯的問題，而遭檢察官以貪汙罪起訴，纏訟達卅年，歷經史無前例的更十二審，最後雖經無罪判決確定，但在聲請冤獄賠償時，有兩位職員竟被以「確有誤導」檢方羈押為由，而遭司法院否決，還得聲請釋憲，大法官雖已做出釋字第六七○號解釋加以否定，算是還給被告一個公道，但我們要問，是誰造成如此的結果？是調查員、檢察官、還是法官？在參與司法人員不少的責任分散下，恐變成無人必須為此負責的窘境。

日本司法人員很有勇氣，向被告承認錯誤，即便傷害已無法挽回，但仍值得肯定。若類似狀況在我國發生，我們的司法人員也應有如此勇氣承認並矯正錯誤，司法不會因此崩潰，反而使人民更佩服司法的道德與勇氣。

x0