请教刑法因果关系??

甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员

x0

还有这样的考法的!
我会选条件因果.
看到负责两字选相当因果?是客观归责吧!
直接因果,也可以对.不然怎说呢?间接因果就到负责?(惹起法益侵害的所有人都要负责的,那连间接因果也要算进去)
.........
这个版有多位大大们,对因果有独到见解,我的见解如上.

x2

下面是引用 pinkrabbit 于 2009-12-29 12:41 发表的 请教刑法因果关系??:
甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死亡间具有因果关系，此一因果关系通称为：
A.直接因果关系
B.跳跃因果关系
C.相当因果关系
D.条件因果关系

此题答案为C

请问如何解释选项之关系??完全没看过。

先简述一下相当因果与条件因果

所谓相当因果，是指在一般之情形下，同一环境及同一行为，均会造成该结果发生者，即认为该原因与结果间具有因果关系
简言之，相当因果乃是从正面检视其关系之存否

所谓条件因果，意指若该原因为该结果之发生所不可想像其为不存在之条件，则该原因与结果间具有因果关系
换句话说，条件因果是从反面讨论

比较需要注意的是，以上所述均为事实上之因果，若要以刑法将之课责，仍须以客观归责讨论，方能确立其法律上之因果
换言之，行为人之行为即使具有事实上之因果，不代表该行为便具有法律上之因果

至于直接因果关系，据在下所知，应属于警察责任之归责理论，此乃行政法上之概念而非刑法

就本题而言，应可以确认其因果关系之逻辑并非条件因果，因条件因果多采反面列举，而该题是采正面描述
只是「甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死亡间具有因果关系」这句话在下认为已经混淆了事实面及法律面的因果关系，挺有问题的

有错误请指正

x2

下面是引用 pinkrabbit 于 2009-12-29 12:41 发表的 请教刑法因果关系??:
甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死亡间具有因果关系，此一因果关系通称为：
A.直接因果关系
B.跳跃因果关系
C.相当因果关系
D.条件因果关系

此题答案为C

请问如何解释选项之关系??完全没看过。

上面大大讲的很清楚了，我改用浅显易懂的话讲好了：

在刑法的世界里，因果关系理论有三种：
1.条件因果关系
2.相当因果关系
3.客观归责理论

客观归责理论，因为这题没有，所以就不提了。 所谓「条件因果关系」，公式为若非A，则非B，故AB有因果关系。套用到本题来则会变成「若非甲撞伤乙，乙也不会伤势过重死亡，故甲撞伤乙的行为和已的死亡结果有因果关系。」

而「相当因果关系」，公式是因为A，所以B，故AB有相当因果关系。套用到本题来，就是「甲撞伤乙，导致乙伤重死亡，两者有相当因果关系。」

更简单来说，条件因果是反面叙述，而相当因果是正面叙述。



如果还是看不懂的话，建议背起来就好^^

x4

甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死亡间具有因果关系，此一因果关系通称:

这题蛮阴的,因为依照罪名是重伤致死罪的加重结果犯,此时必须以17条判断,重伤之结果,除了与行为具备因果关系外,尚需具备一般理性第三人于事后客观之同一环境,对于行为之构成要件能否预见=====>因此符合相当因果关系(我解释的有点模糊,请多加指教)

x2

照小女的想法：
因为实务采相当因果关系(客观的喔)
哈哈，来乱的～

x0

下面是引用 francis03 于 2009-12-31 10:12 发表的 :
甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死亡间具有因果关系，此一因果关系通称:

这题蛮阴的,因为依照罪名是重伤致死罪的加重结果犯,此时必须以17条判断,重伤之结果,除了与行为具备因果关系外,尚需具备一般理性第三人于事后客观之同一环境,对于行为之构成要件能否预见=====>因此符合相当因果关系(我解释的有点模糊,请多加指教)

所谓加重结果犯乃故意＋过失，亦即行为人对基本行为应有故意，而却发生其未预期之加重结果（过失），始成立加重结果犯。

法律特设此加重规定，目的乃为求刑罚公平。

又参见刑法17条：「因犯罪致发生一定之结果，而有加重其刑之规定者，如行为人不能预见其发生时，不适用之。」

及47 年 台上 字第 920 号 判例，以资观察
加重结果犯，以行为人能预见其结果之发生为要件，所谓能预见乃指客观情形而言，与主观上有无预见之情形不同，若主观上有预见，而结果之发生又不违背其本意时，则属故意范围。 
 
因此小的以为，判断加重结果犯，除行为人有基本构成要件故意外，另必须综合行为当时之整体客观情，及当时所存在之事实，加以客观审查，始能责付行为人加重结果责任。

本题甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，因罪疑为轻及题意未明，小的以为以过失杀人为当。
以上为小的乱说

x0

回应8G9119 :
本题甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，因罪疑为轻及题意未明，小的以为以过失杀人为当

你的叙述是以"行为人主观预见可能性来判断",并不符合"客观预见可能性".

所谓的"客观预见可能性"是指:
以一班人事后来看,受伤后有可能因为病毒感染后失血过多而死亡,故已具备一班人能认同其结果发生之可能性

x0

回应 冰咖非:
感恩

x0

 

下面是引用 pinkrabbit 于 2009-12-29 12:41 发表的:
甲撞伤乙，其后乙因为伤势过重而死亡，甲须对乙之死亡负责，乃因撞伤与死亡间具有因果关系，此一因果关系通称为：
A.直接因果关系
B.跳跃因果关系
C.相当因果关系
D.条件因果关系

此题答案为C

请问如何解释选项之关系??完全没看过。

因果关系可分为
1.结果原因:条件说
2.结果归责:客观归责理论及客观相当因果关系

而相当因果关系为正面的审查,冰大所言,晚辈从之
至于甲该成立何罪,重点在于甲是故意还是过失撞伤乙
1.故意,甲可能会成立伤害致死罪
2.过失,甲会成立过失致死罪

新年的第一天,又在胡诌了

x0

在犯罪成立要件之因果关系此一要件中
德派学者采取的是2阶段的判断方式:条件理论及客观归责理论,条件理论所涉及的是事实面之判断,客观归责理论则涉及法律层面之价值判断
日派学者及实务见解采的是1阶段的判断方式:相当因果关系理论,此理论于判断上并不区分事实面及法律面,而是将此二者结合在一起判断

回归本题,个人以为本题之关键点应在于"甲须对乙之死亡负责"此句话,
若甲之行为与乙之死亡结果间具有条件因果关系,此并不代表甲一定须对乙之死亡结果负责,因为有可能二者间不具客观可归责性,故由此论点以观,本题答案不可能是D,
若甲之行为与乙之死亡结果间具有相当因果关系,此代表甲一定须对乙之死亡结果负责(此乃以不论及违法性.有责性之问题为前提),因为相当因果关系理论是将事实面及法律面综合而为判断,并不如德派学者区分而为判断,故当二者间具有相当因果关系时,即可确定行为人须对该法益侵害结果负责,本题答案应为C

x0

原PO 只要把 76台上192 背起来就可以了

要旨： 刑法上之过失，其过失行为与结果间，在客观上有相当因果关系始得成立
。所谓相当因果关系，系指依经验法则，综合行为当时所存在之一切事实
，为客观之事后审查，认为在一般情形下，有此环境、有此行为之同一条
件，均可发生同一之结果者，则该条件即为发生结果之相当条件，行为与
结果即有相当之因果关系。反之，若在一般情形下，有此同一条件存在，
而依客观之审查，认为不必皆发生此结果者，则该条件与结果不相当，不
过为偶然之事实而已，其行为与结果间即无相当因果关系。

x0