我本人本来要报考国军100年度志愿役士兵暨储备士官甄选 结果发现我不符合简章上的

常备役体位和体位区分标准限制  所以想说来这里请教各位一些问题

问题1:国军领国家薪水算公务人员吗? 那宪法的第十八条:人民有应考试 服公职之权 有没有办法适用?
因为应考是跟服公职是2种权利 可是连一 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

不知道宪法23，在这边有无用途阿。

不好意思，可能要泼你冷水了！
(1)程序面：
你必须要『用尽一切诉讼救济之途径』，才可声请释宪！还是先到最高行政法院吧！
(2)实体面：
  一、你的问题涉及到『平等权』的问题！
  我国宪法上的平等系属『实质上的平等』，故可允许其合理差别待遇！国军会有体
  位区分标准限制，是因为国军之工作性质殊异(要去打仗阿)！所以才会制定此标准
  来(合理区别对待！)；若你无法符合此标准~~~~~~那就很抱歉啦！
  二、
  国军于人事方面可能并非适用就业服务法！而是其他相关法规欧！况且公务员之性
  质与一般就业人员有所不同，不能只以就业服务法来评断说剥夺了你的权利

宪法23条 比列原则:目的正当 手段合法 限制妥当
楼主说的没错,但你不符简章规定,你并未叙明何种情形不符,单方指称违宪.恐有不妥
在依上面前辈所说,提释宪有诉愿前置原则,诉愿驳回,方得为行政争讼,诉讼结果确定仍有不服,方得为释宪之提出.
楼主未符简章情形,未予提出,感觉怪怪的,资格不外乎,年龄 性别 学历 身体体位判定(甲乙丙 或是身障),行政职或可有容许身障者之适用,但如负责捍卫国家安全者,身障者显不适任
个中原理,楼主应为知悉,况楼主能提出违宪一词.审酌内容应为知悉法律者,得否成功 楼主心中必有定见.祝你顺利啰

这应该不只是比例原则的问题，还有手段与目的的关联性！

你攻击的目标应该是他的限制符不符合平等原则，机会应该比较大一点

不过...结论应该是「合理的区别对待」吧？

我有疑问：『结果发现我不符合简章上的常备役体位和体位区分标准限制』，他有发体位判定书嘛（或是有报名应试而体检）！？如果没有的话要声请的客体是废止或修正他的法规，所以可能不可『诉愿』或其相关的救济途径！