下面是引用 Amanda1h 於 2010-05-27 20:05 發表的 法緒問題!!:
1.何謂實質競合?


2.下列盒者有關空白構成要件變更之敘述?
 A)要適用舊法
 B)要適用新法
 C)實務見解認為是事實變更
 D)實務見解認為是法律變更                   ANS: (C)

請問這題是什麼意思?? & 何謂空白構成要件變更 ???

空白刑法
（一） 空白刑法之補充規範變更，究屬事實變更或法律變更？
﹙1﹚事實變更說－
            依釋字103號解釋：行政院依懲治走私條例第二條第二項專案指定管制物品及其數額之公告，其內容之變更，對於變更前走私行為之處罰，係事實變更而非法律變更，故無刑s2I規定之適用。「補充規範，僅為認定事實之具體標準」，而非犯罪構成要件之抽象規範。
如懲治走私條例規定之管制物品進口出口，逾公告數額者，即應處罰。而管制物品之種類及數額，由行政院公告指定。
如行政院將原列為管制品之物品，重新公告而不列為管制物品，乃事實變更，非刑罰法律有變更﹙釋103﹚。
（2）法律變更說－
足以影響行為之可罰性範圍與其效果之法律有修正或廢止，均屬法律有變更，有刑s2I規定之適用。
補充規範與空白刑法結合，即成為空白構成要件之禁止內容，而足以影響可罰性之範圍，不宜將兩者割裂，故空白刑法之變更，仍應認係法律之變更。
（二）空白刑法是否違背罪刑法定主義原則
空白刑法僅規定有罪名及法律效果，而將構成要件中之禁止內容委諸其他法律或行政規章或命令。此種行政規章或命令，雖非立法權直接制定，但係經立法部門授權行政機關之委任立法，其規定之內涵仍應受立法權之監督，雖非常態，對於罪刑法定原則尚無大礙。
（三）空白刑法立法之必要性
空白刑法之構成要件，所規範的事實，因與當時之社會環境具有密切之關係，其可罰性之擴張或限縮跟隨社會生活需要而定，為符合社會環境之變遷，故需要較富彈性之立法，因此通常授權行政機關斟酌實際需要以命令補充之。所以，空白刑法乃具有委任立法之性質，惟必須滿足罪刑法定原則之明確性原則的要求（釋522）。

I大把重點都講完了，所以小弟就用白話版的補充：
首先敘明為啥會有事實變更說跟法律變更說？

－＞乃因為刑法（或刑事特別法）為了怕挂一漏萬抑或每天忙得不可開銷
　　（也不知道到在忙啥），而再制定刑法得時候將一部份的構成要件委
　　託其他法規補充而完成一個完整的構成要件，亦稱謂｛空白刑法｝！
　　ＥＸ：懲治走私條例，刑法１８５－３醉態駕駛罪，野生動物保護法
　　等．．．然這階補充的法令若碰到刑法第二條是否同與刑法適用從舊
　　從輕相同？有學說肯定：法律變更說；亦有學說否定：事實變更說！
　　依據實務見解是採事實變更說

相關實務見解：

５１非７６判例
刑法第二條所謂有變更之法律，乃指刑罰法律而言，並以依中央法規制定
標準法第二條 (前) 之規定制定公布者為限，此觀憲法第一百七十條、第
八條第一項，刑法第一條之規定甚明。行政法令縱可認為具有法律同等之
效力，但因其並無刑罰之規定，究難解為刑罰法律，故如事實變更及刑罰
法律外之法令變更，均不屬本條所謂法律變更範圍之內，自無本條之適用
。

９４上７７１
行政機關依據委任立法而
制定具有填補空白刑法補充規範之法規命令，雖可視為具法律同等之效力
，然該法規命令之本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白
刑法之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補充規範之
內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，
並不生影響，於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬
於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第二條第一項法律變更之比較
適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律。

大法官釋字１０３
行政院依懲治走私條例第二條第二項專案指定管制物品及其數額之公告，
其內容之變更，對於變更前走私行為之處罰，不能認為有刑法第二條之適
用。
----------＞以上小小的補充

【搞笑板】
其實這題仔細看，就算不會刑法也可以答題。
如果答案是選項(D)「法律變更」，就一定會有適用(A)舊法、(B)新法的問題。
換言之，無論選了(A)或(B)，都一定要搭配(D)，國考選擇題只能單點，所以答案是(C)。