请问关 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

【裁判字号】 93,台上,3725
【裁判日期】 930722
【裁判案由】 公共危险
【裁判全文】  
最高法院刑事判决　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第三七二五号
　　上诉人　台湾高等法院台南分院检察署检察官
　　被　告　甲○○
右上诉人因被告公共危险案件，不服台湾高等法院台南分院中华民国九十年九月二十
六日第二审判决（九十年度交上诉字第一０六五号，起诉案号：台湾台南地方法院检
察署八十九年度侦字第一一九九六号），提起上诉，本院判决如左：
  主 文
原判决撤销，发回台湾高等法院台南分院。
  理 由
本件原判决以公诉意旨略称被告甲○○于民国八十九年九月十一日下午三时二十分许
，驾驶车牌号码五Ｋ｜九四三六号自用小货车，沿台南市○○路，由东往西方向行经
该路一段一０二号前，因疏未注意保持两车并行之间隔，以致不慎擦撞同向驾驶车牌
号码ＺＷＳ｜三六六号轻型机车之陈秀如左手肘，造成陈秀如行车不稳而人、车倒地
，并因之受有左锁骨骨折之伤害（伤害部分业据陈秀如于侦查中撤回告诉）。讵被告
肇事致陈秀如受伤后，仅将陈秀如扶至路边，即趁陈秀如以行动电话报警时，驾车迳
自逃离现场，因认被告涉犯刑法第一百八十五条之四罪嫌。经审理结果，以被告犯罪
不能证明，因而撤销第一审判决，改判谕知被告无罪，固非无见。
惟查：按刑法第一百八十五条之四之肇事逃逸罪，以行为人有驾驶动力交通工具肇事
，致人死伤而逃逸之事实为已足，至行为人对肇事有否过失，则非所问，其目的以处
罚肇事后逃逸之驾驶人为目的，俾促使驾驶人于肇事后能对被害人即时救护，以减少
死伤。此观该条之立法理由为「维护交通安全，加强救护，减少被害人之死伤，促使
驾驶人于肇事后，能对被害人即时救护，特增设本条，关于肇事致人死伤而逃逸之处
罚规定」自明。依检察官起诉之事实，被告肇事致陈秀如受伤后，仅将陈秀如扶至路
边，即趁陈秀如以行动电话报警时，驾车迳自逃离现场，而未将陈秀如即时送医救护
，或招请救护车，并于救护车到达前在场照顾伤者，以避免伤势恶化或发生其他之危
险，所为是否已无引发公共危险之虞，而与刑法第一百八十五条之四之构成要件不合
，要非全然无疑。原判决以本罪性质上属公共危险罪之一种，本件被告于肇事后，已
尽其监控之义务，而排除可能引发之公共危险，虽被告未与被害人就责任归属厘清，
亦未待警方前来处理之前，即行离去，依据当时情状，「已无引发公共危险之虞」，
显与肇事逃逸，不顾被害人生死情形有别云云。疏未注意及被告肇事致陈秀如倒地受
伤后，明知其已受伤，而仅将伤者扶至路边，并询其要不要送医，不待伤者明确之答
覆，未尽即时救护之目的即将伤者弃之不顾，迳行逃逸，遽以被告之行为已无引发公
共危险之虞，显与肇事逃逸，不顾被害人生死情形有别，而为被告有利之认定，不免
速断。检察官上诉意旨执以指摘原判决不当，非无理由，应认原判决有发回更审之原
因。
据上论结，应依刑事诉讼法第三百九十七条、第四百零一条，判决如主文。
中　　　华　　　民　　　国　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十二　　日
                    最高法院刑事第六庭
                      审判长法官 吴　雄　铭
                          法官 池　启　明
                          法官 石　木　钦
                          法官 郭　毓　洲
                          法官 吴　三　龙
    右正本证明与原本无异
                              书 记 官
中　　　华　　　民　　　国　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十八　　日

判决书:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 这里找的到

感谢~~!!