設有某行政機關在發放九二一震災救濟金時，因承辦人抄錄名冊錯誤，以致將本應發放給災民甲的救濟金誤發給 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.抄錄名冊錯誤是否為行程法101之誤寫誤算錯誤?
否。行政程序法101條：「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之」。惟抄錄名冊錯誤並非行政處分，但如行政機關據以該名冊作成行政處分，則為101條行程法之錯誤。
2.此為違法之授益行政處分否?
是
3.乙符合信賴授予利益之受益人嗎?
見解不一
本題為86年考題，試解如下，雖然個人極不滿意，因為字數遠超過600字國考標準，但是有位大大說：那是考生答案如何簡單扼要說明的問題，這對個人受益極大，下列題解尚祈方家指正或不吝予以濃縮

（一） 某行政機關得基於何種理由要求乙返還款項：
1.某機關得主張公法上之不當得利請求權請求乙返還：
按在公法領域發生財產變動，一方無法律上原因受有利益，致他方受有損害，即構成公法上不當得利，本於依法行政原則，不合法之財產變動應予回復，受有損害之他方對受有利益之一方，即有不當得利返還請求權（司法院釋字第515號解釋參照）。
2.依職權以行政處分命乙返還：行政程序法第117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」又同法118條：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。」因此該機關據此得要求乙返還款項。 
3. 某機關得準用民法不當得利規定要求乙返還：行政程序法第127條規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同」。前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定。又參照民法179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
4.又義務人本於法令之行政處分，負有公法上金錢給付義務，其處分文書定有履行期間，如逾期不履行，主管機關得移送行政執行處就義務人之財產強制執行。（行政執行法第11條第1項第1款）

（二）乙得基於何種理由拒絕：
1.乙得主張該處分依法不得撤銷：行政程序法第117條規定：違法行政處分有下列各款情形之一者，不得撤銷：（1）撤銷對公益有重大危害者。（2）信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
2.信賴保護原則：行政程序法第120條：「授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。」，本件縱有缺失，亦是主管機關誤發救濟金，乙並無信賴不值得保護情形。
3.主張所受利益己不存在，免負返還義務：民法第182條第1項規定：「不當得利之領受人，不知無法律上之原因，而其所受利益已不存在者，免負返還或價額之責任」

本題題解久未見國考戰友補述完整，或濃縮刪節，現將結論補述如下，希不吝指正錯誤
1.茲以本題而論，所謂信賴保護原則，除須有國家行為之信賴基礎外，客觀上尚須具有處置行為之信賴表現，如因投資失利或因賭博致花費殆盡，亦當事人自行招致，不得謂因信賴該處分致遭受財產上之損失，且災民乙受領該救濟金之不當得利僅係個人私益，主張危害重大公益或大於所欲撤銷之公益，顯有未當。又所謂利益不存在，並非指原形而言，該財產總額有增加則不得謂利益之不存在。 
2.綜上所述，災民乙顯無信賴保護原則之適用，且基於依法行政原則、公益原則及維護國家財產考量之下，災民乙應返還該救濟金。

本題確應不能適用信賴補償
作答時間上看似不太夠,應該只提127不當得利返還即可~
蓋所謂違法行政處分應指實質要件暇疵
雖依條文有信賴補償之適用
但實務上顯不可能因誤抄名冊而產生信賴補償問題.
僅供參考!