看網路新聞說..那位父親是因為醉酒，又跟妻子吵架，言語刺激...才把女嬰丟入熱鍋...
這可以§19第1項或第二項..減輕刑責嗎?


以這個新聞資料為主

黃男燙死女兒 檢方：最重可求處死刑
更新日期:2009/04/21 14:05
黃姓小女嬰傷重不幸死亡，狠心的父親黃姓男子面臨重罪，檢方今天以殺人罪嫌提訊被收押的黃姓男子，檢方表示，黃姓嫌犯不僅觸犯殺人罪，對女兒不人道行為更觸犯兒少法，可加重二分 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

今天看新聞,那個母親說她不在第一現場..

根據相關報導:
和美鎮從事麵條製作的黃姓男子（48歲）清晨送麵條時，與攤商共飲，黃一人即喝了約300cc高粱酒
，返回麵廠時，同居人林婦（45歲）責備他早上喝酒，黃某剛好抱著僅10個月大的女兒，站在汆燙麵
條的鐵鍋旁，林婦突然說出「有種就把女兒丟入鍋內煮…」，黃某一時氣憤，竟將女嬰丟入，林婦嚇
得趕緊將女兒撈起.

1.黃一人即喝了約300cc高粱酒
我覺得不適用19-1或2
電視新聞上有鄰居表態黃姓男子經常於酒後鬧事.黃姓男子的行為
發生客觀上應有預見他人法亦遭致侵害而不預見的情形.
且報上註明.黃某站在汆燙麵條的鐵鍋旁煮麵.可推定其精神狀態健全與否

2.林婦突然說出「有種就把女兒丟入鍋內煮…」及黃某剛好抱著僅10個月大的女兒
可見黃姓男子為當場受激.將其抱住的女兒.丟入鍋內的行為有273的考量
惟.相關報導:
最令人訝異的是，當女嬰命在旦夕之際，黃嫌竟還不當一回事，直到和美警分局員警找上門時
，還一派輕鬆的在家裡繼續煮麵條。
此行為之表現是否於行為已具備普通殺人之犯意?

實際上黃姓男子罪行之認定.還是要以偵查單位為主.因為報紙並未詳細說明細節

~以上報導來源天空新聞http://forum.n.yam.c...ty.html~

黃某該如何論罪，應依法院調查後所認定的事實始得加以適用法律，而加以處罰。
因為新聞報導與事實常有出入，所以在事實尚未明朗之前是無法加以論斷的。
或許有人願意自告奮勇設計成考題，大家一起來討論也無妨。
但因一時的魯莽，竟然對十個月大的嬰兒做出如此殘暴的行為，無論如何是要從重量刑的。
祝福那位來不及長大的女嬰，下輩子能在幸福的家庭中快樂的長大，如果有來生的話！

下面是引用 kch22467200 於 2009-04-21 20:40 發表的 :
黃某該如何論罪，應依法院調查後所認定的事實始得加以適用法律，而加以處罰。
因為新聞報導與事實常有出入，所以在事實尚未明朗之前是無法加以論斷的。
或許有人願意自告奮勇設計成考題，大家一起來討論也無妨。
但因一時的魯莽，竟然對十個月大的嬰兒做出如此殘暴的行為，無論如何是要從重量刑的。
祝福那位來不及長大的女嬰，下輩子能在幸福的家庭中快樂的長大，如果有來生的話！

正解...推一下..
實在是有夠客觀、中性的回答
不過坦白說一般看法條，這案件的確很容易忽略還有兒少法呢～

那女之母是否成立教唆罪嗎??

下面是引用 小奈噗 於 2009-04-21 21:43 發表的 :
那女之母是否成立教唆罪嗎??

我覺得，一切的經過我們都不太清楚，都只是片面的聽媒體說，實在不太準欸
而且好像每家講的又不太一樣
愈讀愈覺得，真實的個案，好像很難單純的用法律去討論

下面是引用 小奈噗 於 2009-04-21 21:43 發表的 :
那女之母是否成立教唆罪嗎??

個人覺得...應該不成立!
因為教唆罪，必須要有雙重故意，也就需要挑起他人犯罪之故意..以及被教唆人實現犯罪之故意...
我想母親只是語言上刺激...應沒有要先生真的把小孩丟下熱鍋的故意..

牽涉蠻廣的感覺，

父親有原因自由行為的問題、義憤、及主觀犯意是基於傷害或重傷害還是殺人的問題，

母親有教唆故意、教唆既遂故意、中止犯的問題，

唉~蠻感傷的時事...

依照中國人情理法的概念
無情之人判死罪
無理之人該死
無法之人罪該萬死唯一死刑,那還便宜他了,應該讓他也嚐一嚐下鍋的滋味