2005.07.23　 中国时报
李钟祥

来源：中时社论

　　全民健保于民国八十四年三月一日开办，在开办之前，我曾被层峰要求提供意见，并摘要刊登于中国时报。我在当时提出了健保的主旨如下：

　　一、明确划分医疗保险与福利；二、解决偏远地区医疗贫乏之问题；三、落实转诊目标；四、提升医疗品质，改善城乡医疗品质之差距；五、全民健保不必由政府全部负责，部分开放给有医疗资源及保险机构之财团法人，但政府应承担百分之三十低收入户之医疗保险；六、门诊诊察费由医师自订，病人自由选择付费，但省市县立医院应保障低收入户就诊权益；七、住院病人之伙食费及病床费由病人自行负担，低收入户可由政府保险给付。


　　可惜，健保实施至今已十年，第一至第四之期望不但没有达成目标，反而变得更糟，尤其是医疗品质更令人诟病。而第五至第七点之建议因未能被接纳，才会造成今日全民健保年年亏损，而濒临破产，却转嫁给医疗提供者（医师），造成许多地区医院及基层诊所之倒闭，甚至演出医师及医护人员上街头抗议的画面。

　　原本健康保险制度是建立在保险机构（健保）、医疗提供者（医师）与被保险人（病人）三者间之平衡互惠原则，且三方面皆有契约存在，但因健保局收取保费有公权力之支持，而给付对象则因医师是弱势团体且不团结之组织，故健保局就成为三者中之老大，随意剥削医师之权益，隐瞒病人就医品质。

　　反观美国为提升医疗品质，提出六大目标─安全、有效、以病人为中心、时效、效率及平等（目前台湾医策会亦正积极推动），并拟投资美金一百亿元以上，预定于二○一○年前完成之。

　　以下简单举几个例子来印证上述之所论：

　　案例一：作者曾带领研考会人员至北区某健保分局考评，我请该局人事单位随意请十名工作人员面谈，其中五名学士、五名硕士，我请他们写下全民健康保险法之第一及第二条，结果只有一名能答对。可见健保局工作人员已忘记健保开办之宗旨与意义，每天的工作都在做检调人员之稽查工作而已。

　　案例二：健保局因采总额预算支付制度，大饼怎么分都不够分且不公平，而造成医师选择科别时皆迁就健保给付之高低，影响台湾医疗均衡之严重后果。最近健保局又提卓越计画、自主管理方案，医院为自保，减少门诊量，健保局又不准，台中荣总只好先退出卓越计画，而南部某地区医院因无法因应自主管理计画亏损，将占床率由八、九十％降为二十％，且须遣散工作人员。

　　案例三：作者最近因偶尔有血痰，至台北市立联合医院某院区检查，在做CT检查前，医师早就替我准备好自费的显影剂，因为以我的身分他们不敢给我注射健保指定之显影剂（因其品质较差），我才知道健保局完全不重视医疗品质，而隐瞒病人冒险使用品质较低之药物。

　　案例四：最近健保局频频倒扣基层医疗院所三、四年前已给付之金额，造成医疗单位早已缴税、发放奖励金之困扰，且倒扣金额往往超过医院或诊所当月收入之三分之一以上，导致基层医疗院所发不出薪水或难以支付药品费用之窘况。最近因医疗单位之反应，健保局提出一项分期扣款之德政，我把该分期摊还申请书看一下，其申请书共有九页，比向银行贷款还要麻烦、复杂，结果可能是虚晃一招而已。

　　案例五：今年四月二十日医师及医护人员走上街头抗议之前夕，医师公会来电说这件事很重要，请我务必参加。我心想这种举动竟然发生在医师的身上，简直是践踏医师之人格，世界上哪一个国家之医师曾经走上街头，这种不痛不痒之抗议活动只是让健保决策单位看笑话，因为他们是老大，而对医师来说是自取其辱。事后证实我的想法没错，因当天在某医院有门诊之一位医师告诉我，她被迫放弃门诊去参加游行，却从来没看过这么无精打采的抗议玩法。

　　我半开玩笑地告诉她，要健保局觉醒，要政府负起健保之盈亏，要真正提高医疗品质给病人，要保证医师之权益及医疗自主权，只有两条路，一是全体医疗院所全部退出现行健保制度；二是全国医师选择一天二十四小时出游或在家睡觉罢诊，让全国民众了解医师之苦心及健保之德政。

  （作者李钟祥为台大医学院兼任教授）

心得：

今天中时的这篇社论，看了真是心有戚戚焉~
许多人看到今年四月医师上街头，直斥医师怎么可以这样～　心中感触真是颇多。
是什么原因将原本热心助人、坚守岗位的医师逼上街头？？
是什么原因医师会愿意自取其辱，践踏自己人格而走上街头？？
健保局这种老大心态一天不改
我想人民健康的福址和所有医疗人员的尊严
将一天天被践踏！！
我对于现在台湾医疗环境的想法，竟和作者不谋而合～