一個載譽的醫學評論團體指出，少有證據能證明感冒疫苗能保護小兒童。

　　不論該報告為何，美國疾病管制局（CDC）及美國小兒科學會（AAP，American Academy of Pediatrics）則認為，沒有理由去改變他們在2004年所作的強烈建議；這建議導致將6至23個月大的所有兒童列為施打感冒疫苗優先對象，結果是，兩歲以下的美國兒童有57%在2004至2005年間的流感季節中獲打感冒疫苗。

　　這份研究報告是來自於考科藍協作實證研究機構（Cochrane Collaboration）有關的研究人員所進行；這個獨立的國際醫學團體，強力倡儀所有的醫療行為應建立在安全性和有效性的堅強證據的基礎上。

　　在他們檢視過所有在健康兒童接受感冒疫苗的研究後，Tom Jefferson醫師及研究團隊發現，感冒疫苗對兩歲以上兒童的效果較好，但對較小的兒童則並非如此。

　　Jefferson醫師向WebMD表示，我們在兩歲以下的兒童身上沒有發現任何疫苗的好處，那並不表示疫苗是無效的，而是在他們身上沒看到效益；疫苗可能有效預防流感的傳染率、死亡率和住院率，但我們在兩歲以下兒童身上並未發現這些益處。

　　Jefferson醫師研究團隊的初期報告發表於2月26日的The Lancet期刊中，他們的完整版報告將會在今年下半年提出。

　　為什麼考科藍的研究人員無法找到支持小兒童施打感冒疫苗的一個理由，是資料根本不在那兒？而報告確切存在，Jefferson醫師表示，使用如此不同的方法，以致於很難去比較兩者之間的差異。

　　感冒疫苗在預防流感，或對那些已經罹病的人症狀不那麼嚴重時，是有效的；但在已經感冒的人身上進行測試的疫苗研究卻相對較少，來看他們的病是否實際上就是感冒，那代表著許多研究只看到罹患像是感冒般的疾病人數為何？

　　Jefferson醫師表示，假設一年中罹患呼吸道疾病的人數是個派，其中三分之一是被不明的病源所引起，另外的三分之一是各種常見的感冒病源，最後的三分之一則是感冒病毒的綜合，而這每年都會變；這個派中的感染症狀都是相同的，症狀的變化當然不大，但你卻無法從病源和它們所造成的症狀分辨出來。

　　Keith R. Powell醫師指出，研究觀察是否感冒疫苗降低類似感冒的疾病，提供了是否感冒疫苗對成人也有效的好觀點；不過，兒童則是不同的情況；Powell醫師是東北俄亥俄大學醫學院的小兒科主任，也是建議施打疫苗的美國小兒科學會成員。

　　Powell醫師向WebMD表示，平均來說，兒童一年罹患呼吸道疾病的機率會有八次，很難說施打過感冒疫苗的兒童較少有呼吸道感染；你可能會流年不順遇到難纏的呼吸道病毒，而認為疫苗根本就沒用！

　　CDC流感部門的醫學流行病學家Carolyn B. Bridges醫師指出，考科藍研究團隊太快就排除掉某些相當棒的證據，證明感冒疫苗的確對小兒童有效；Bridges醫師指出，近期的研究顯示，感冒疫苗在預防小兒童感冒的有效率是66%。

　　Jefferson醫師則表示，他的研究團隊發現感冒疫苗對大兒童較有效；他指出，兩歲以上，當兒童變得較大了，疫苗變得更有效了。

　　CDC流感部門指出，流感是很嚴重的，無法等閒視之；在2004年由美國預防接種諮詢委員會（ACIP，Advisory Committee on Immunization Practices）所提出的建議中扮演重要的角色。

　　她表示，當初，ACIP之所以會贊成，對6至23個月大的兒童施打疫苗建議，是因為那個年齡的兒童遭逢到嚴重的流感威脅；兩歲以下的兒童，因流感而住院的比例相當高，我們認為安全性的資料足夠，對該年齡層而言是安全的，且我們對有效性也握有足夠的資料，更何況我們有疾病大流行的重擔，這也就是為什麼ACIP會這麼做的原因。

　　Jefferson醫師同意CDC 流感部門的說法，沒有理由懷疑兒童施打感冒疫苗的安全性，即使是那些6至23個月大的兒童，也是如此；他表示，我們沒有發現和我們所檢視的研究，有任何重大出入，因此沒有理由相信這些感冒疫苗造成任何重大的事件。

　　Jefferson醫師很快地補充，考科藍研究團隊並非要求現今實行的疫苗施打建議要有所改變，他們真正的訴求是需要有更多的研究來證實。

　　他認為，根本的問題是，我們對疫苗的效力不夠瞭解；現在的問題是，在這個不確定的情況中，你做些什麼？只是，沒有人有答案。