強制執行法.公法還私法??
強制執行法.公法還私 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我來亂滴～
是私法，但也可以是公法
............因為雖然有部強執法，但........
民事也有強執，行政法也有強執，一些法規也有強執
只要能判斷公私法，就可以了
注意看你考的是哪一科～

以上亂說滴～

我比較好奇～補習班老師說私法時，你為什麼不問他為什麼？？
該不會是愛在心　口難開吧～～　　呵呵～


轉貼～～
公法與私法的區分標準，主要有四說：1.利益說：以公益為目的者為公法；以私益為目的者為私法。2.從屬規範說：規範上下隸屬關係者為公法；規範平等關係者，為私法。3.主體說：法律關係主體的一方或雙方為國家或機關者，為公法；法律關係的主體雙方均為私人者，為私法。4.特別法規說：國家或機關以公權力主體地位作為法律關係的主體者，該適用的法律為公法；該法律對任何人皆可適用者，則為私法
　　

我打反了老師說是公法
他說強制執行法是程序法
只要是程序法都是公法

你真是來亂滴~ 呵呵
所以在解惑專區那~~
才會有大大回應為私法  
因為你結合民法一起問
自亂自己~~這比我利害~~呵呵  
開玩笑滴~

強制執行法向來有三說:
1.私法說:民法上之買賣
2.公法說:法院之拍賣行為
3.折衷說:就拍賣程序而言,拍賣為公法上處分,故應適用程序法(ps.程序法必為公法)之規定,就拍賣之實體效力而言,具有民法買賣之性質與效果,即適用實體法之規定.
通說採折衷說(強制執行法/張登科老師/p.271)
但我國實務向來採取私法說,即拍賣機關係代替債務人立於出賣人之地位為其出售抵押物.惟論其實質,執行法院發動執行力之依據係依債權人所取得之執行名義,無須債務人另為意思表示同意即得發動.
因此,無論採折衷說或私法說,依強制執行法所為之拍賣,乃執行法院基於公法上授權而為所有權移轉之交易行為,此與民法買賣關係係建立在出買人與買受人就移轉系爭標的物所有權的意思表示合致即有所不同.
參考資料:臺北高等行政法院99年簡字第467號判決